Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в соответствии с условиями документации об аукционе в два этапа:

1. в 2008 году - оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: предоплата 30% от суммы контракта производится на основании выставленного подрядчиком счета по мере поступления денежных средств из бюджета города, 60% от суммы контракта оплачивается по мере выполнения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания такого акта;

2. в 2009 году - оставшаяся сумма контракта после получения положительного заключения КГУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания такого акта.

В пункте 4.1 муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в объеме и в срок, предусмотренные пунктом 3.1 контракта, и сдать заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта, сроки выполнения работ по контракту, в соответствии с документацией об аукционе: с момента заключения муниципального контракта до 20 октября 2009 года (с учетом сроков на согласование и экспертизу), в том числе:

- разработка проектно-сметной документации с получением согласований главного управления здравоохранения администрации города Красноярска и администрации муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича» - до 17 ноября 2008 года;

- выдача проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы - до 20 октября 2009 года.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта по завершении выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акты сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием.

В силу пункта 6.3 муниципального контракта за просрочку исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (но не более основной суммы контракта).

Пунктом 8.2 контракта установлено, что если стороны не придут к соглашению, то споры полежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края. Срок рассмотрения претензии 15 дней (пункт 8.3 контракта).

Согласно пункту 10.1 муниципального контракта он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2009 года.

В материалы  дела  представлены  согласованные сторонами задание на проектирование (л.д. 20), план-график на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию пищеблока муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6 им.  Н.С. Карповича» (л.д. 22), сметы №1-15 на проектные (изыскательские) работы (л.д. 23), №1-15.1 на выполнение инженерно-геологических изысканий (л.д. 26), №1-15.2 на обследование фундаментов и грунтового основания (л.д. 29), №1-15.3 на техническое обследование строительных конструкций (л.д. 30).

На перечисление 30% предоплаты ответчик выставил истцу счет от 16 мая 2008 года №121 на сумму 1 044 750 рублей (л.д. 100).

Платежным поручением от 19 июня 2008 года №226 истец перечислил ответчику 1 044 750 рублей предоплаты по муниципальному  контракту от 16 мая 2008 года № 56 (л.д. 99).

Письмом от 16 ноября 2009 года № 4573 (л.д. 33) истец потребовал от ответчика расторгнуть муниципальный  контракт от 16 мая 2008 года №56 на выполнение проектно-сметных работ для МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича» в связи с невыполнением  ответчиком предусмотренных договором работ, направил ответчику соглашение о расторжении контракта. Письмо получено ответчиком 17 ноября 2009 года.

Письмо от 22 декабря 2009 года № 5216 (л.д. 36) истец отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ, ссылаясь на то, что ответчиком не представлена проектно-сметная документация с положительным заключением КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» и откорректированная проектно-сметная документация по замечаниям, указанным в письме от 19 ноября 2009 года №4636.

Письмом от 27 апреля 2010 года № 1691 (л.д. 37) истец повторно обратился к ответчику с предложением о расторжении контракта, потребовал возвратить 1 044 750 рублей аванса и оплатить 503 743 рубля 63 копейки неустойки.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с настоящим иском о расторжении муниципального контракта от 16 мая 2008 года №56 на выполнение проектно-сметных работ для МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С. Карповича», взыскании 1 044 750 рублей предоплаты и 286 987 рублей 02 копеек неустойки по муниципальному контракту от 16 мая 2008 года №56 на выполнение проектно-сметных работ для МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём прекращения или изменения правоотношения, а также путём взыскания неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем деле истец просит о расторжении муниципального контракта от 16 мая 2008 года №56 на выполнение проектно-сметных работ для МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С. Карповича», заключенного между ним (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Производственный Коммерческий Холдинг» (подрядчик) по результатам проведенного аукциона.

В соответствии с пунктом 1.1. данного муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметных работ на реконструкцию пищеблока муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича» (далее - работы), а заказчик - принять и оплатить работы на условиях контракта.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт от 16 мая 2008 года №56, являющийся по своей природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьёй 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу приведенных выше норм основной обязанностью подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ в установленные договором сроки и в соответствии с определенными договором требованиями. Следовательно, нарушение данной обязанности подрядчиком является существенным нарушением договора.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта от 16 мая 2008 года №56, сроки выполнения работ по контракту, в соответствии с документацией об аукционе: с момента заключения муниципального контракта до 20 октября 2009 года (с учетом сроков на согласование и экспертизу), в том числе:

- разработка проектно-сметной документации с получением согласований главного управления здравоохранения администрации города Красноярска и администрации муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича» - до 17 ноября 2008 года;

- выдача проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы - до 20 октября 2009 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязанности по передаче истцу в указанный выше срок результата работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 16 мая 2008 года №56.

Довод ответчика о фактическом выполнении работ откланяется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта по завершении выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акты сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием. Доказательства передачи и приёмки работ в порядке, установленном пунктом 5.1 контракта, ответчиком не представлены.

Кроме того, из письма истца от 22 декабря 2009 года № 5216 следует, что истец отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ, ссылаясь на то, что ответчиком не представлена проектно-сметная документация с положительным заключением КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» и откорректированная проектно-сметная документация по замечаниям, указанным в письме от 19 ноября 2009 года №4636.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца об отсутствии у него обязанности  принять работы до момента получения ответчиком положительного заключения государственной экспертизы на проект.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По смыслу приведенной нормы, а также статей 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика работ возникает обязанность по принятию от ответчика результата работ, соответствующего условиям договора подряда.

Пункт 3.1 муниципального контракта от 16 мая 2008 года № 56 предусматривал под результатом работ проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

Утвержденный сторонами план-график разработки проектно-сметной документации определял сроки получения ответчиком положительного заключения на проектно-сметную документацию в КГУ «Красноярская краевая государственная  экспертиза» (пункт 7 плана-графика).

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта от 16 мая 2008 года № 56 в цену контракта включены затраты подрядчика на экспертизу.

Следовательно, до момента получения ответчиком положительного заключения государственной экспертизы на проект ответчик не вправе говорить о выполнении им предусмотренных муниципальным контрактом работ.

Надлежащих доказательств того, что в настоящее время истец использует результат выполненных ответчиком работ суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательства того, что сроки выполнения работ были нарушены ответчиком по вине истца, суду апелляционной инстанции также не представлены.

В соответствии со статьей 762 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из пункта 2.4 муниципального контракта от 16 мая 2008 года № 56, основанием для расчёта заказчика с исполнителем является подписание акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, поскольку работы не были приняты истцом, ответчик не вправе был требовать оплаты работ и, соответственно, ссылаться на невозможность выполнения работ в отсутствие оплаты.

Из условий муниципального контракта от 16 мая 2008 года № 56 также не следует, что истец обязан был предоставить ответчику технические задание либо иную техническую документацию.

Кроме того, план-график выполнения работ не предусматривал получение ответчиком подобных документов до начала выполнения ответчиком эскизного проекта работ и предусматривал  обязанность ответчика по получению необходимых технических условий и согласований (пункт 5 плана-графика).

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с соответствующими претензиями, не представлены. Следовательно, ответчик считал возможным выполнение работ в определенные муниципальным контрактом сроки.

Таким образом, при доказанности факта невыполнения ответчиком работ в установленный муниципальным контрактом от 16 мая 2008 года № 56 срок, истец доказал факт существенного нарушения ответчиком заключенного с ним контракта и вправе был требовать расторжения муниципального контракта от 16 мая 2008 года № 56. Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок заявления в суд требования о расторжении договора истцом соблюден.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта