Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Л.В. об изменении тарифов за выдачу наличных денежных средств, установленных в указанном Каталоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по делу № А33-21940/2009, вступившим в законную силу, в котором участвуют те же лица, что и в настоящем деле, установлено, что денежные средства в размере 272 075 рублей, списанные со счета ИП Игнатьевой Л.В. банком 18.11.2009, являются для АКБ «МБРР» (ОАО) неосновательным обогащением.

            В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2010 года по делу №А33-21940/2009 также указано на отсутствие доказательств уведомления предпринимателя Игнатьевой Л.В. об изменении тарифов за выдачу наличных денежных средств.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АКБ «МБРР» (ОАО) исполнил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по делу № А33-21940/2009, перечислив на счет судебных приставов по платежному поручению № 00011 от 01.09.2010 272 075 рублей неосновательного обогащения в пользу ИП Игнатьевой Л.В.

             Таким образом, судом установлено и  подтверждается материалами дела отсутствие доказательств уведомления истцом ответчика об изменении тарифов за выдачу наличных денежных средств, следовательно, у ответчика в спорный период не возникла обязанность оплачивать услуги банка  в большем размере, чем 0,5% от суммы выданных наличных денежных средств.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате  комиссии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу № А33-21940/2009 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округ от 25 августа 2010 года) не могут иметь преюдициальное значения, не принимаются судом апелляционной инстанции,  поскольку  в рамках  дела № А33-21940/2009 дана оценка правоотношениям  по договору № 481/RUR от 24.06.2009, которые  и являлись предметом исследования указанного  дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, не влияют на выводы суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом не доказано наличие основания для возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом в сумме 272 075 рублей за спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года по делу № А33-13220/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин