Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А33-7990/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«13» декабря 2010 года Дело № А33-7990/2010 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А., при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Заурвейн В.М., представителя по доверенности от 07.09.2010 №175, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2010 года по делу № А33-7990/2010, принятое судьей Гурским А.Ф., установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 21.10.2009 по делу № 354-10-09. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Фирма «Кульбытстрой» (далее – ЗАО «Фирма «Кульбытстрой»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением, Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что антимонопольный орган не доказал совершение Обществом нарушения антимонопольного законодательства в сфере ценообразования. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» представило отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление и ЗАО «Фирма «Кульбытстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Управлением на основании заявления ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» на действия ОАО «МРСК Сибири» в части необоснованного установления платы за технологическое присоединение своих объектов - двух жилых домов, имеющих строительный адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, уч. № 12 по ул. Курчатова, с одновременными требованиями строительства объектов электросетевого хозяйства возбуждено дело № 354-10-09 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). На заседание комиссии Управления по рассмотрению указанного дела представитель ОАО МРСК Сибири» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с устранением нарушений антимонопольного законодательства, поддержанное представителями ЗАО «Фирма «Кульбытстрой». Данное ходатайство было удовлетворено. Решением от 21.10.2009 производство по делу № 354-10-09 в отношении ОАО «МРСК Сибири» было прекращено в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства. ОАО «МРСК Сибири», считая указанное решение Управления не соответствующим действующему законодательству и наущающим его права, законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта, в виду следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения, в виду следующих обстоятельств. Согласно решению от 21.10.2009 антимонопольным органом при производстве по делу № 354-10-09 было установлено, что ОАО «МРСК Сибири» были допущены нарушения подпунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в навязывании ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» обязанности осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства, а также в установление платы за технологическое присоединение энергопринимающего в размере 17 381 129 рублей 52 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей. Согласно пункту 4 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (статья 1). В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона № 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 указанных Правил и включает в себя: подачу заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 8 Правил технологического присоединения). Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.01.2010 ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» с заявками на присоединение энергопринимающих устройств своих объектов: двух жилых домов, имеющих строительный адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, уч. № 12 по ул. Курчатова. ОАО «МРСК Сибири» в адрес ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» был направлен договор от 24.03.2009 3 20.24.20624.09/Г-Од-242/263. Согласно пунктам 12.1, 12.3 Приложения № 2 к договору ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» должно осуществить строительство двух кабельных линий 10 кВ сечением (3х240) мм² от ТП 3027 до проектируемой ТП 10/0,4 кВ, строительство кабельных линий 0,4 кВ 4-х жильными кабелями одинакового сечения жил от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ первой очереди 10-этажного дома с ТСЖ и второй очереди 16-этажного дома. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), настоящие Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А69-1958/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|