Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А33-5316/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

безопасности дорожного движения в момент проведения работ по реконструкции дороги.

В данной конкретной ситуации отсутствие на проезжей части дорожных знаков (1.25 «дорожные работы», 4.2.1 «объезд препятствия справа») в условиях плохой видимости (ночное время суток, отсутствие освещения на участке дороги, дождь) состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку криволинейный брус разделял полосы для движения автотранспорта во встречном направлении, при этом предупреждающие дорожные знаки отсутствовали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт и размер причиненного ущерба,  факт причинения ущерба ответчиком, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступлением ущерба. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в размере 10 000,0 рублей, то есть в меньшем размере, чем подтвержденный размер убытков, что является его правом.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пунктов 1, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции составляет    2 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 2 000 рублей.

При подаче иска истец платежным поручением от 24.02.2010 №132 уплатил государственную пошлину в размере 2 000  рублей.

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению от 13.09.2010 №693 уплатил государственную пошлину  в размере 2000 рублей.

Решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края «19» августа 2010 года по делу                            № А33-5316/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» 10 000 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска к администрации  города Красноярска,  департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации г. Красноярска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова