Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (истец) - Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 25 октября 2010 года, Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 25 октября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (г. Железногорск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» августа 2010 года по делу № А33-1644/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания Северный воздушный мост» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным) к учредителю «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» Непомнящему Александру Владимировичу (далее также ответчик, Непомнящий А.В.), редакции «Сегодняшняя газета - Красноярск-26», Егорову Андрею

о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета» в номерах от 4 января 2007 года, 18 января 2007 года, 15 марта 2007 года, 19 марта 2007 года, 18 октября 2007 года, 22 мая 2008 года и 11 сентября 2008 года, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания Северный воздушный мост»;

об обязании редакции «Сегодняшняя газета» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, путём опубликования в ближайшем номере газеты текст опровержения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года заменен ненадлежащий ответчик -общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» на надлежащего ответчика – Непомнящего Александра Владимировича.

Определением от 21 мая 2010 года, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены авторы статей: Безобразов Эдуард (статья «Ария московского гостя»), Тучин Трофим (статья «Долги наши тяжкие), Рыженков Борис (статья «Полет сокола»), Артикул Арнольд (статья Воспоминание о птерозаврах»), Егоров Андрей (статья «Финальный отсчет»), а также редакция печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года, в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельное производство выделены исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост», сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» 4 января 2007 года в статье «Ария московского гостя», 18 января 2007 года в статье «Камера ждет героя», 15 марта 2007 года в статье «Долги наши тяжкие», 29 марта 2007 года в статье «Полет Сокола», 22 мая 2008 года в статье «Воспоминание о птерозаврах», 18 октября 2007 года в статье «Пастбище на правовом поле».

С учетом выделенных в отдельные производства исковых требований, в рамках дела № А33-1644/2010 рассматривались исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» к учредителю «Сегодняшняя газета -Красноярск-26» Непомнящему Александру Владимировичу, редакции «Сегодняшняя газета – Красноярск-26», Егорову Андрею (далее также ответчики) о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» 11 сентября 2008 года в статье «Финальный отсчет» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост».

Как следует из уточненных истцом исковых требований (т.2, л.д. 77), истец оспаривал следующие фразы, содержащиеся в опубликованной в газете «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» от 11 сентября 2008 года статье «Финальный отсчет»:

-     «факт остается фактом: возвращать кредиты в срок предприятие не собиралось. Оно и понятно. Нет транзитов, пассажиров и грузов – нету желанной прибыли». Текст опровержения: в периодическом печатном издании «Сегодняшняя газета» опубликовано ложное утверждение, так как в результате незаконного безакцептного списания администрацией ЗАТО Железногорск денежных средств со счетов открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» были сорваны согласованные сроки возврата бюджетных кредитов. Требовалась реструктуризация заключенных договоров. Протокол о такой реструктуризации был подготовлен юристами администрации, подписан сторонами, но не выполнен администрацией ЗАТО Железногорск;

-      «Ведь даже совершенно постороннему человеку понятно, что выплатить 50 с копейками миллионов Ботов не сумет. Красноярские банки, по нашей информации, отказались финансировать проект на тех условиях, которые устраивали бы наших «мостостроителей». Так что призрак банкротства светит сейчас УК «СВМ» во все окно». Текст опровержения: в периодическом печатном издании «Сегодняшняя газета» опубликовано ложное утверждение, так как возврат полученных бюджетных кредитов осуществлялся открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост» в условиях последствий от незаконных действий администрации ЗАТО Железногорск. Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» осуществляло производственную деятельность, увеличивая объемы оказываемых услуг и валовой прибыли от основного вида деятельности. Привлечение финансов в развитие проекта осуществляется путём кредитования со стороны коммерческих банков;

-      «Легко предположить, что банкротство «СВМ» может послужить лишь запальным шнуром для действительно неприятных открытий. Типа, кем и на что в действительности тратились денежки, какое имущество на них приобреталось и где оно, куда смотрели контролирующие органы и все такое прочее». Текст опровержения: в периодическом печатном издании «Сегодняшняя газета» опубликовано ложное утверждение, так как возврат полученных бюджетных кредитов осуществлялся открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост» в условиях незаконного административного давления на предприятие со стороны администрации ЗАТО Железногорск. Фактическая попытка администрации ЗАТО Железногорск обанкротить открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» показывает действительную неприглядную картину «двуликих избранников народа» и роль формирования общественного мнения печатных изданий, которые своими публикациями прикрывали действия и бездействие администрации ЗАТО Железногорск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая истцом фраза не содержит указания на какой-либо факт или событие, а является мнением, оценкой автора.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обратилось с Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года по делу № А33-1644/2010 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Факт распространения ответчиком сведений установлен судом первой инстанции. Данные сведения являются порочащими и не соответствуют действительности. Статья, опубликованная 11 сентября 2008 года, содержит утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестном осуществлении предпринимательской деятельности и исполнении взятых на себя обязательств, возникших из договоров бюджетного кредитования (уклонение от погашения кредиторской задолженности – нарушение принципов возмездности и возвратности, предусмотренных статьей 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также утверждение о неплатежеспособности истца, что затрудняет привлечение инвесторов.

Из буквального толкования текста статьи (использование ответчиком слов «факт»), следует, что автор излагает факты, а не оценочные суждения. Вывод суда об отнесении оспариваемой истцом фразы к субъективному мнению автора ошибочен, поскольку оспариваемые утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

Проблема возврата денежного кредита возникла в результате безакцептного списания администрацией города денежных средств со счетов истца. Незаконность списания денежных средств подтверждена судебными актами: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу №А33-4323/2007; постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2008 года по делу №А33-4323/2007.

Со стороны открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» принимались меры, направленные на стабилизирование сложившейся ситуации, о чем свидетельствуют протокол о намерениях внесения изменений и дополнений в договоры бюджетного кредитования от 26 октября 2000 года №01-53/08., от 19 декабря 2001 года №01-53/11, от 20 декабря 2002 года №01-53/23. и изменении обеспечения исполнения обязательств по договорам кредитования от 10 ноября 2004 года, письма Главе ЗАТО г.Железногорск от 31 января 2006 года исх.№014-06, от 24 марта 2004 года исх.№51 с предложением по внесению изменений в договоры бюджетного кредита, письмо помощнику главы администрации ЗАТО Железногорск от 6 апреля 2006 года исх.№044 о предложениях по корректировке договоров бюджетного кредита. Открытым акционерным обществом «управляющая компания «Северный воздушный мост» был составлен новый график погашения по трем договорам бюджетного кредитования, Правомерность этих действий подтверждается определениями Арбитражного суда Красноярского края о предоставлении рассрочки платежей от 18 сентября 2008 года по делу №А33-00375/2007 и от 13 октября 2008 года по делу №А33-00060/2007. Предприятие продолжало направлять денежные суммы на погашение долга, осуществлять экономическо-хозяйственную деятельность - наблюдалось увеличение выручки и валовой прибыли от основного вида деятельности, что подтверждается аудиторским заключением по финансовой отчетности открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» за 2008 год, в котором отмечено введение в рассматриваемом периоде в эксплуатацию семи станций спутниковой связи, увеличение выручки в сравнении с 2007 годом на 80,13%, получение валовой прибыли от основного вида деятельности.

Со стороны ответчика не представлены доказательства соответствия опубликованных сведений действительности, доказательства, опровергающие данные сведения, представлены истцом.

Ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом. Использование в тексте статьи оборотов «по нашей информации», «легко предположить» свидетельствует о намерении ответчика  уйти от ответственности. Распространение ответчиком сведений, несоответствующих действительности, не является единичным случаем. Так, в отношении истца опубликованы подобные сведения в печатном издании «Сегодняшняя газета - Красноярск 26» в номерах газет от 4 января 2007 года, 18 января 2007 года, 15 марта 2007 года, 29 марта 2007 года, 18 октября 2007 года, 22 мая 2008 года, в связи с чем, по инициативе истца были возбуждены производства в Арбитражном суде Красноярского края (дело №А33-8105/2010, №А33-8106/2010, №А33-8107/2010, №А33-8109/2010, №А33-8110/2010, №А33-8108/2010).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года  апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 ноября 2010 года.

В судебное заседание учредитель «Сегодняшняя газета-Красноярск-26» Непомнящий А.В., Егоров Андрей  и представитель редакции печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Имеющими в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления № 66000059042187, № 66000059042194, № 66000059042224, № 66000059042231 подтверждается надлежащее извещение редакции печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» и учредителя «Сегодняшняя газета-Красноярск-26» Непомнящего А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленные Егорову Андрею по известным суду адресам заказные письма № 66000059042200, № 66000059042262 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и представили дополнительное обоснование апелляционной жалобы, где указали следующее.

Истец не уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в настоящее время задолженность полностью погашена. Сведения о неплатежеспособности также не соответствуют действительности.

Использование в статье слов «Ботов», «УК «СВМ», «предприятие» во взаимосвязи с характером спорной статьи позволяет сформировать у обычного читателя убеждение о деятельности именно истца. Согласно позиции Европейского суда ложное утверждение может заключаться не только в передаче недостоверных фактов, но и в утаении достоверных фактов, которые, будь они заявлены, могли бы значительно изменить восприятие предмета. Ответчики,