Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
объявлен перерыв до 20.08.2010. Поскольку
перерыв объявляется на непродолжительный
срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после
окончания перерыва судебное заседание
продолжается, суд не обязан в порядке,
предусмотренном частью 1 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, извещать об
объявленном перерыве, а также времени и
месте продолжения судебного заседания лиц,
которые на основании статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации считаются извещенными
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, но не явились на него
до объявления перерыва. Неизвещение судом
не присутствовавших в судебном заседании
лиц о перерыве, а также о времени и месте
продолжения судебного заседания не
является безусловным основанием для отмены
судебного акта на основании статьи 8, части 5
статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ,
если о перерыве и о продолжении судебного
заседания было объявлено публично, а
официально не извещенное лицо имело
фактическую возможность узнать о времени и
месте продолжения судебного
заседания.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2010 сторонам было предложено ознакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: htt://Krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного суда Российской Федерации: htt: www. arbitr.ru/grad/). Данные определения ответчиком получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 66). В справке о перерывах, объявленных в судебном заседании указано, что в деле А33-9169/2010 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20.08.2010 (л.д. 73). Указанная справка свидетельствует о размещении информации о перерыве в сети Интернет, а следовательно о наличии возможности ответчика узнать об объявленном перерыве. Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон. Верно признал договор поставки №33/4 от 11.01.2010 заключенным. Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9169/2010. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года по делу № А33-9169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий И.А. Хасанова Судьи: А.Н. Бабенко О.В. Петровская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А33-5162/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|