Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доверенность, выданная истцом ответчику согласно пункту 1.2. договора № 174481-71/08 от 21.03.2008;

- доказательств выполнения условий договора № 174481-71/08 от 21.03.2008 от имени общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Волга» Стрелковым В.В. и Вобликовым С.Ю.

Таким образом, у суда отсутствовали доказательства заключения договоров между страхователями и истцом, от имени которого заключены договоры ответчиком, при этом судом первой инстанции предлагалось истцу представить доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Между тем, в материалы данные документы представлены не были, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что суд не должен осуществлять сбор доказательств за сторон, подменяя их.

Поскольку доказательства получения страховых премий в размере 298 512 рублей 47 копеек, обществом с ограниченной ответственностью «Брокер-Волга», подлежащих передаче открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2010 года по делу № А33-4514/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова