Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А33-6816/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предыдущим конкурсным управляющим Лысенковым Е.Ю. документации должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим необоснованно привлечены специалисты, отклоняются Третьим арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Договоры возмездного оказания услуг с привлеченными специалистами заключены 25.05.2009 (л.д. 151-165), т.е. на момент проведения собрания кредиторов 25.12.2009 действовали в течение полугода, информация по ним ранее была принята уполномоченным органом без претензий.

Кроме того по предмету жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего проведены проверки саморегулируемой организацией (внеплановая проверка деятельности члена НП «МСО ПАУ» Рождественского С.Л.). Согласно представленному в материалы дела акту внеплановой проверки деятельности члена НП «МСО ПАУ» Рождественского С.Л. от 09 июля 2010 года в деятельности арбитражного управляющего Рождественского С.Л. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение ЖКХ», нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено (л.д. 183-186). Также управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – 22 июня 2010 года возбуждалось дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 187-189). Постановлением № 00072410 от 22 июля 2010 производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП «АГМПО ЖКХ» Рождественского С.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ прекращено (л.д. 190-194), поскольку в действиях Рождественского С.Л. по привлечению специалистов нарушения Закона о банкротстве не выявлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд, т.е. в данном случае на уполномоченный орган.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Рождественским С.Л. Закона о банкротстве, в результате которого были нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Возможность привлечения арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, с применением которой осуществлялось конкурсное производство в отношении МУП «Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства».

Иное могло быть установлено собранием кредиторов.

В материалах дела А33-6816/2006 отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии решения собрания кредиторов или соглашения кредиторов, которые бы препятствовали конкурсному управляющему привлечь для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника, и заявитель апелляционной жалобы не ссылается на наличие таковых.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве.

Оказанные привлеченными специалистами Орловой Г.А., Широбоковым А.В. и Низамовой М.И. услуги не входят в перечень обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые конкурсный управляющий обязан выполнять лично.

Арбитражный управляющий Рождественский С.Л., утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства в отношении должника, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 24 и пунктом 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", привлек для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов, обладающих познаниями в области юриспруденции, бухгалтерии с целью оказания возмездных услуг, что подтверждается договорами и актами оказанных услуг, содержание которых подтверждает факт исполнения обязательств, связанных с процедурой банкротства в отношении должника.

При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов конкурсный управляющий учел возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе, в результате оказания услуг привлеченными специалистами).

Целью конкурсного производства, как на это указано в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, формируемой за счет имущества должника.

Решением от 28.04.2009 года по делу №А33-1220/2008, Арбитражный суд Красноярского края обязал КУМИ администрации г.Ачинска возвратить должнику имущество и денежные средства на сумму 477502,0 рублей. Привлеченные специалисты были приняты, в том числе и для проведения приемки и инвентаризации данного имущества. КУМИ администрации г.Ачинска подало апелляционную жалобу об отмене вышеуказанного решения от 28.04.2009 г. с приостановлением исполнения данного решения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, после чего КУМИ администрации г.Ачинска подало кассационную жалобу. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2009 года по делу №А33-1220/2008 оставлено без изменения. Таким образом, судебные разбирательства за период с 28.04.2009 по 21.10.2009 привели к продлению процедуры конкурсного производства и фактически перечисление денежных средств было произведено в декабре 2009 года. В декабре 2009года и январе 2010 года производилась приемка, а так же инвентаризация имущества перечисленного в решении Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2009 года, но не была полностью завершена с подписанием актов приема-передачи в связи с вынесением Определения ВАС РФ №1568/10 от 08.02.2010 о приостановлении  исполнения судебного акта. Передача имущества осуществляется по настоящее время.

В связи с тем, что конкурсному управляющему не была передана какая-либо документация должника от предыдущего конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю., привлеченным специалистам пришлось восстанавливать всю бухгалтерскую, финансовую и иную документацию должника с 2006 года, оформлялись запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, КУМИ, БТИ по розыску имущества должника.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по осуществлению процедуры банкротства в отношении должника направлены, в данном, конкретном случае, на достижение цели конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу  № А33-6816/2006к5 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу № А33-6816/2006к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан