Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А33-3533/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» декабря 2010 г.

Дело №

А33-3533/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «08» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Шошина П.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Балабан А.В. по доверенности от 28.04.2010 №110,

ответчика – Некрасова А.С. по доверенности от 30.04.2008 №44,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  в лице Канского  межрайонного отделения

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» сентября 2010 года по делу № А33-3533/2010,  принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского  межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения «Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании 973 145,49 рублей долга за электрическую энергию, потребленную в декабре 2007 года, а также с января по июнь 2008 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 ответчик заменен с ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения «Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на федеральное государственное учреждение «Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2010 на основании ходатайства истца в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2010 уточнено наименование второго ответчика – Российская Федерация в лице федерального бюджетного учреждения Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 производство по делу в части исковых требований к федеральному государственному учреждению «Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю» прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2010 года, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:

- пунктом 12.1 контракта от 26.02.2007 №1245 установлено, что до подписания сторонами приложений к контракту стороны руководствуются ранее согласованными приложениями к договору от 02.10.2006 №1245;

- объем потребленной ответчиком электрической энергии рассчитан истцом согласно приложению №3 к договору от 02.10.2006 №1245, на основании прибора учета №081138 за вычетом объема потребления электроэнергии населением;

- наличие у ответчика объектов электросетевого хозяйства подтверждено договором аренды имущества от 27.05.2008 №4-10/08; учреждение У-235/3 ГУИН Минюста России и первый ответчик -  ФГУ КП-45 являются одним и тем же юридическим лицом;

- суд не отложил судебное заседание, в связи с чем, у истца не было возможности представить документы, подтверждающие объем принятой населением электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между федеральным государственным учреждением «Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (абонент) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) подписан государственный контракт на электроснабжение от 26.02.2007 №1245, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения контрактов с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 10.1 контракта настоящий контракт состоит из основного текста контракта и приложений к нему:

Приложение № 1 – Объем потребления электрической энергии.

Приложение № 2 – Соотношение потребления активной и реактивной мощности.

Приложение № 3 – Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Приложение № 4 – Методика определения стоимости потребленной электроэнергии.

Приложение № 5 – Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Приложение № 6 – Перечень субабонентов.

Приложение № 7 – Однолинейная схема электроснабжения.

Приложение № 8 – Расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Истцом для оплаты переданной ответчику электрической энергии за период с декабря 2007 года по июнь 2008 года выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 082 845,55 рублей.

Ответчик платежными поручениями от 24.12.2007 № 000140,  25.12.2007 № 000152 оплатил стоимость переданной электроэнергии в размере 109 700,06  рублей.

В связи с тем, что стоимость переданной электроэнергии в размере 973 145,49 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за переданную электроэнергию в размере 973 145,49 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт от 26.02.2007  №1245 является незаключенным, истцом не доказан объем переданной ответчику электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в качестве материально-правового заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт передачи истцом ответчику электроэнергии, объем переданной электроэнергии, наличие (отсутствие) оплаты полученной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт на электроснабжение от 26.02.2007 №1245.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При заключении договора энергоснабжения подлежат обязательному согласованию сторонами такие существенные условия как количество предоставляемой гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии и ее стоимость в соответствии с действующими тарифами на оплату энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта от 26.02.2007 №1245 гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему контракту с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к контракту (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 10.1 контракта настоящий контракт состоит из основного текста контракта и приложений к нему:  № 1 – объем потребления электрической энергии; № 2 - соотношение потребления активной и реактивной мощности; № 3 – схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета; № 4 – методика определения стоимости потребленной электроэнергии; № 5 – акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей;  № 6 – перечень субабонентов;  № 7 – однолинейная схема электроснабжения; № 8 – расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Вместе с тем, приложения № 2-8 к государственному контракту от 26.02.2007 №1245  в материалы дела не представлены, доказательства того, что указанные приложения сторонами согласованы, также не представлено.

Так как сторонами  государственного контракта на энергоснабжение от 26.02.2007 № 1245  не  согласованы точки поставки электроэнергии и другие существенные условия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный  контракт  является  незаключенным.

Довод ответчика о том, что пунктом 12.1 контракта от 26.02.2007 №1245 предусмотрено, что до подписания сторонами приложений к контракту стороны руководствуются ранее согласованными приложениями к договору от 02.10.2006 №1245, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Договор на энергоснабжение от 02.10.2006 №1245 с приложениями истцом в материалы дела не представлен, доказательства того, что указанный договор заключен сторонами, отсутствуют.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла указанной статьи, отсутствие договора на энергоснабжение не является основанием для неоплаты фактически переданной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила №530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Как указывает истец, объем потребленной ответчиком электрической энергии рассчитан истцом согласно приложению №3 к договору от 02.10.2006 №1245, на основании прибора учета №081138 за вычетом объема потребления электроэнергии населением.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  определение границ балансовой принадлежности сетей, установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, на основании которых истцом производился расчет объемов потребленной электроэнергии.

Как указывалось выше, договор от 02.10.2006 №1245, а также приложение №3 к нему в материалы дела не представлены.

Следовательно, истцом не подтвержден объем переданной электроэнергии, а также факт передачи электроэнергии для нужд ответчика.

В материалы дела представителем ответчика Некрасовым А.С. представлено дополнение к отзыву на исковое заявление (т.2, л.д. 74-75), в котором указано, что ответчиком с декабря 2007 года по март 2008 года потреблено электроэнергии в объеме 221 927 кВт. на сумму 406 272,49 рублей, оплачено 112 376,16 рублей, сумма долга составляет 293 896,33 рубля.

В судебном заседании на вопрос суда апелляционной инстанции