Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 901; от стрелочного перевода № 901 до стрелочного перевода № 902; от стрелочного перевода № 902, включая стрелочный перевод № 903 до упора – 162, принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на праве собственности. Правовые основания регистрации права собственности ответчика на данные объекты в составе сооружения «Комплекс Красноярской дистанции пути» после возникновения права собственности на истребуемые объекты у открытого акционерного общества «Красноярский мукомол», суду не представлены.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из письма ОАО «Красноярский мукомол» начальнику Красноярской железной дороги от 13.01.2003 следует, что пути № 162, 163 и путь № 160, примыкающий к стрелке № 43, были построены предприятием и находились в его эксплуатации, вошли в уставный капитал ОАО «Красноярский мукомол», после регистрации права собственности выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 24 том № 4). Согласно справке Красноярской дистанции пути от 02.07.1996 тупик от стрелки № 908, расположенный на территории Мелькомбината № 1 станции Красноярск не находится на балансе Красноярской дистанции пути, оплата дистанцией пути не взималась (л.д. 25 том № 4).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не является добросовестным приобретателем имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью  «Билан» об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подъездных путей на Мелькомбинат №1, расположенных по адресу: Красноярский край, Транссибирская железнодорожная магистраль, ст. Красноярск 162 путь СП 43-упор, 163 путь СП 901-упор, СП 905-906 в части от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 901, включая стрелочный перевод №904 до упора -163; от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 43, включая переезд ПКЗ+44,5, переезд ПК7+11,0 до стрелочного перевода № 901; от стрелочного перевода № 901 до стрелочного перевода № 902; от стрелочного перевода № 902, включая стрелочный перевод № 903 до упора – 162.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по требованию истца истек 01.10.2006.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку государственная регистрация права собственности истца на сооружения  произведена 10.05.2006   на основании договора купли-продажи от 27.04.2006 года  с Богаченко Фридой Семеновной, течение  срока исковой давности не могло начаться ранее указанной даты. Истец обратился с иском 18.02.2009, т.е в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отсутствие в материалах дела плана приватизации  ОАО «Красноярский мукомол»  не является основанием для отмены судебного акта. Ответчик не заявлял ходатайство об истребовании данного доказательства  у третьего лица. Кроме того, в соответствии со статьей 2  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ОАО «Красноярский мукомол»  на спорные объекты недвижимого имущества  было зарегистрировано в ЕГРП  и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 24 ВБ № 008279 от 25.07.2002, 24ВУ № 002269 от 25.02.2003  (л.д. 97-98 том № 1). Указанное право не было оспорено, в связи с чем истец  на основании статьи 209 Гражданского кодекса  правомерно приобрел сооружения  у ОАО «Красноярский мукомол», являющимся  их  собственником.

Довод Территориального управления о том, что  истец  фактически не вступал во владение имуществом, поскольку на момент  приобретения спорных объектов истцом, имущество находилось во владении ответчика, опровергается  доказательствами, представленными в материалы дела. По договору купли-продажи   от 27.04.2006 года Богаченко Фрида Семеновна   продала ООО «Белан»  подъездные железнодорожные пути протяженностью 491 п.м. и   1 761 п.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова,85. Как указано в пункте 3.2 договора,  объекты недвижимого имущества  переданы продавцом покупателю  до подписания договора, который по соглашению сторон  одновременно имеет силу  и значение акта приема-передачи.

Федеральная служба  по надзору в сфере транспорта актом № 8/25-30 от 13.04.2006 предписывала   ООО «Билан»   устранить выявленные нарушения  при проверке железнодорожных путей необщего пользования, в том числе в отношении стрелочных переводов № 917, 901, 902, 903, а также в отношении пути 160 и 163. Указанное предписание исполнялось  истцом, о чем свидетельствует его отчет от 31.05.2006 (л.д. 13-15 том № 4) 19.08.2009 ОАО «Российские железные дороги» проведена проверка путей ООО «Билан» № 160, 162, 163, указано на необходимость  устранения  выявленных недостатков в срок до 15.09.2009 (л.д. 11-12 том 4). Указанные доказательства опровергают вышеприведенный  довод третьего лица.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 16 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2391/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа  2010 года по делу № А33-5497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай