Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Геолог»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» августа 2010 года по делу № А33-6811/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкиягеомониторинг» (далее также ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 66), о признании недействительным договора от 6 августа 2008 года №6/08 как совершенного под влиянием обмана.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание заявленных им требований (т.1, л.д. 85), указав, что обман истца ответчиком заключался в умышленном умолчании при заключении сделки о фактах, которые имели существенное значение, а именно:

- сдача ответчиком выполненных объемов работ в количестве 850 п.м. бурения и сопутствующих им работ государственному заказчику «Красноярскнедра» по актам обмера выполненных работ № 1-6 за 2007-2008 годы до заключения сделки (650 п.м.) по договору подряда от 6 августа 2008 года № 6/08, которая определила предметом договора 1050 п.м. бурения (12 скважин глубиной до 150 м.) из общего объема 1150 п.м. (13 скважин) по государственному контракту от 26 марта 2007 года № 66, и после заключения сделки (200 п.м.) в организационный период ведения работ обществом с ограниченной ответственностью «Геолог» по этому договору;

- заключение договора подряда с другой организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер») от 19 января 2008 года №1/08 на аналогичный объем буровых работ в рамках одного и того же государственного контракта от 26 марта 2007 года № 66 на одном и том же объекте № 3.38.2007 (г.Игарка) с аналогичным предметом договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что договор подряда от 6 августа 2008 года № 6/08 полностью связан с выполнением государственного контракта № 66, а также того, что предусмотренные указанным договором работы были ранее выполнены для ответчика третьим лицом.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Геолог» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года по делу №А33-6811/2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Договор от 25 ноября 2008 года № 11-1/08 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер» идентичен договору от 6 августа 2008 года № 6/08 между истцом и ответчиком по всем пунктам, включая предмет договора, объект работ, место проведения работ, этапы, объемы и сроки проведения работ, а также стоимость работ.

Из анализа представленных ответчиком актов выполненных работ № 1-7 за период с 10 июля 2008 года по 8 декабря 2008 года следует, что указанные документы об объемах работ, выполненных фактически до заключения договора подряда от 6 августа 2008 года № 6/08, сфальсифицированы ответчиком с целью ввести суд в заблуждение относительно фактов, заявленных истцом в исковом заявлении.

Факт выполнения работ для ответчика третьими лицами до заключения договора подряда от 6 августа 2008 года № 6/08 подтверждается письмом от 30 июля 2009 года № 03/4-1382, письменным пояснением ответчика от 23 августа 2010 года, договором подряда от 9 января 2008 года № 1/08, соглашением о расторжении договора подряда от 19 июня 2008 года № 1/08 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер». Данными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик до заключения сделки по договору подряда от 6 августа 2008 года № 6/08 через третьих лиц выполнил 650 п.м. буровых и опытно-фильтрационных работ, а в период действия договор ещё 200 п.м. работ. Следовательно, ещё до начала выполнения истцом буровых работ ответчик заведомо лишил его возможности выполнить предмет договора подряда от 6 августа 2008 года № 6/08 в количестве 850 п.м.

Договор подряда от 6 августа 2008 года № 6/08 и техническое задание к нему содержит указание на объект и его местоположение аналогичное контракту от 26 марта 2007 года № 66. Все работы, выполнение которых предусматривалось договором подряда от 6 августа 2008 года № 6/08, полностью являются работами, указанными в государственном контракте от 26 марта 2007 года № 66. Финансирование работ по договору № 6/08 должно было осуществляться в соответствии с финансированием работ по государственному контракту, а не за  счёт собственных средств ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Геолог» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 ноября 2010 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000059049728, №66000059049766, №66000059049742), не прибыли.

От муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиягеомониторинг» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указывает на необоснованность приведенных истцом в апелляционной жалобе доводов. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими процессуальными правами и его действия направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения по делу № А33-1022/2009, именно в связи с этим истец пытается признать недействительным расторгнутый договор. По заявлениям истца были проведены самостоятельные проверки Прокуратурой Красноярского края, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством природных ресурсов России и Управлением по недропользованию по Красноярскому краю, ни одна из проверок не выявила наличия нарушения действующего законодательства.

От общества с ограниченной ответственностью «Геолог» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в виду невозможности участия представителя истца в судебном заседании по причине сложных погодных условий - обледенения трассы Канск-Красноярск.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о вручении почтового отправления № 66000059049728 подтверждает заблаговременное извещение истца о времени рассмотрения апелляционной жалобы и, действуя добросовестно, истец мог принять меры к тому, что бы его представитель принял участие в судебном заседании. Доводы истца изложены в апелляционной жалобе и понятны суду апелляционной инстанции. Из заявленного истцом ходатайства не следует, что у последнего имеются дополнительные доводы либо доказательства, представление которых возможно было только в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 марта 2007 года Управлением по недропользованию по Красноярскому краю (заказчик) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Территориальный центр «Эвенкиягеомониторинг» (поставщик) подписан государственный контракт № 66 на выполнение работ по объекту № 3.38/07 «Поисково-оценочные работы на подземные воды для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения г.  Игарки Красноярского края» (т.2, л.д. 1).

В соответствии с разделом 1 контракта, на основании протокола от 28 февраля 2007 года № 3 конкурсной комиссии и приказа Территориального агентства по недропользованию по Красноярскому краю от 28 февраля 2007 года № 31 «Об утверждении итогов открытого конкурса на размещение в 2007 году заказов для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы Российской Федерации», заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего Контракта работы по объекту №3.38/07 «Поисково-оценочные работы на подземные воды для обеспечения хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Игарка Красноярского края, Выписки из Плана финансирования объектов государственного заказа Федерального агентства по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета на 2008 год, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 18 января 2008 года № 37».

Согласно пункту 2.1 контракта, работы выполняются в соответствии с Техническим (геологическим) заданием (приложение 1), Календарным планом выполнения работ (приложение 2) и проектно-сметной документацией.

В силу абзаца 2 пункта 2.1 контракта техническое (геологическое) задание и календарный план выполнения работ могут подлежать ежегодному уточнению по результатам ранее выполненных работ по настоящему Контракту и с учетом выделяемых Заказчику лимитов бюджетных обязательств в пределах цены, установленной контрактом в соответствии с пунктом 3.1.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта стоимость работ по объекту составляет 24 395 800 рублей.

Как следует из Технического (геологического) задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту от 26 марта 2007 года № 66 (т.2, л.д. 7), источником финансирования является федеральный бюджет Российской Федерации, Пространственные границы объекта: Сибирский федеральный округ, Красноярский край, Игарский район, лист Q-45-III. Работы состоят из 4 этапов. Срок выполнения работ: начало работ – I квартал 2007 года, окончание работ – IV квартал 2010 года.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ, являющимся приложением № 2 к государственному контракту от 26 марта 2007 года № 66 (т.2, 13), в редакции дополнительных соглашений от  25 сентября 2007 года № 1 и от 28 января 2008 года № 2 к контракту (т.2, л.д.16, 26), сроки выполнения работ: начало - I квартал 2007 года, окончание - IV квартал 2010 года, в том числе по этапам:

1-й этап: начало - I квартал 2007 года, окончание - IV квартал 2007 года;

2-й этап: начало - I квартал 2008 года, окончание - IV квартал 2008 года;

3-й этап: начало - I квартал 2009 года, окончание - IV квартал 2009 года.

Согласно первоначально определенному сторонами Календарному плану (т.2, л.д. 13) проведение буровых работы  предполагалось во втором этапе в объеме 900 п.м. и в третьем этапе в объеме 400 п.м., итого 1 300 п.м.

Календарным планом в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2007 года № 1 (т.2, л.д. 23) в первый этап работ включено бурение 2-х поисковых гидрогеологических скважин.

Календарным планом выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 28 января 2008 года № 2 (т.2, л.д. 31) во втором этапе производств работ предусмотрено бурение приисковых гидрологических скважин в объеме 60 п.м., 390 п.м. и 200 п.м.

9 января 2008 года между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Территориальный центр «Эвенкиягеомониторинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер» подписан договор № 1/08 (т.2, л.д. 41), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение буровых и опытно-фильтрационных работ по объекту «выполнение гидрогеологических и инженерно-экологических исследований в окрестностях г.Игарка, с.Туруханск, с.Фарково, Туруханского района Красноярского края» согласно условиям технического (геологического) задания (Приложение №1 к договору).

На основании пункта 2.1.1 договора от 9 января 2008 года № 1/08, подрядчик обязан произвести работы согласно условиям технического (геологического) задания в том числе произвести работы по бурению гидрогеологических скважин и опытно-фильтрационное опробование в соответствии с техническим заданием, обеспечив надлежащее качество работ, а так же сбор, анализ, систематизация материалов по ранее выполненным исследованиям, в т.ч. в архивах недропользователей, отделах архитектуры.

Как следует из Технического (геологического) задания, являющегося приложением № 1 к договору от 9 января 2008 года № 1/08 (т.2, л.д. 44), работы по указанному договору предполагали бурение поисковых скважин глубиной 60-150 м. с комплексом вспомогательных работ, всего в объеме 1 300 погонных метров, выполнение работ предусмотрено в период с I по IV квартал 2008 года, пространственные границы объекта: Сибирский федеральный округа, Красноярский край, Туруханский район, номенклатурные листы Q-45- III, Q-45-XXI,XXII.

Соглашением от 19 июня 2008 года договор подряда от 9 января 2008 года № 1/08 прекращен с 19 июня 2008 года (т.2, л.д. 46).

6 августа 2008 года между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Территориальный центр «Эвенкиягеомониторинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геолог» (подрядчик) заключен