Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А33-4081/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2010 года

Дело №

А33-4081/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ОАО «МРСК Сибири» (заявителя) – Пестова Д.В. - представителя по доверенности от 27.03.2009 № 46Н/3,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика) – Бычковой Я.Ю - представителя по доверенности от 11.01.2010 № 5, Мосиной Т.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2010 № 2,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 октября 2010 года по делу № А33-4081/2010, принятое судьей               Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 11.03.2010 по делу № А37-14.31/10 (регистрационный № 2781 от 15.03.2010) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2010 года заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворено. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.03.2010 по делу № А37-14.31/10 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что действия, которые были квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Сибири» совершало в период январь-ноябрь 2009 года, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг, счета–фактуры на оплату услуг по передаче электрической энергии, направленные в адрес ОАО «Сибурэнергоменеджмент» после 26.01.2009.

Как указывает заявитель действия по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, допущенного в 2009 году, были произведены           ОАО «МРСК Сибири» только 29.03.2010.

Учитывая вышеизложенное, Управление в апелляционной жалобе считает, что часть 6 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенная Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяется при привлечении             ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, следовательно, годичный срок исковой давности по делу начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии Красноярского УФАС России.

ОАО «МРСК Сибири» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, указывая на то, что получение или подписание актов, счетов не может свидетельствовать о навязывании контрагенту невыгодных условий договора, поскольку указанными документами не может удостоверяться заключение или изменение договора в смысле статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению ОАО «МРСК Сибири» часть 6 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенная Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ, не может применяться к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанного закона.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 30.11.2010.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что действия ОАО «МРСК Сибири» по злоупотреблению доминирующим положением в форме создания дискриминационных условий для          ОАО «Сибурэнергоменеджмент» по времени совершения являются длящимся правонарушением. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от Управления, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327 (л.д.12), осуществляет предпринимательскую деятельность, в частности, по реализации услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Сибири» и                               ОАО «Сибурэнергоменеджмент» заключен договор от 15.07.2008 № 18.55.2637.08 (с протоколом разногласий от 12.09.2008) на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее – договор).

11.01.2009 ОАО «МРСК Сибири» в адрес потребителей, которым оказываются услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области (за исключением смежной сетевой организации - МУПЭП «Омскэлектро»), направило письмо № 34-16/20, предложив в срок до 12.01.2009 сообщить о выборе тарифа (одноставочного/двухставочного) для оплаты услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго», подписанное и.о.заместителя директора по развитию и реализации услуг Грошевой О.Н.

12.01.2009 ОАО «Сибурэнергоменеджмент» письмом № 19 информировало                 ОАО «МРСК «Сибири» о том, что в 2009 году намерена производить взаиморасчеты за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору по одноставочному (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, утвержденному Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.12.2008             № 281/70.

В ответ на указанное обращение ОАО «МРСК Сибири» со ссылкой на положения пункта 58 Основ ценообразования информировало ОАО «Сибурэнергоменеджмент» о том, что при расчетах между ОАО «Сибурэнергоменеджмент» и ОАО «МРСК Сибири» в 2009 году должен применяться двухставочный тариф, поскольку уведомление о переходе на одноставочный тариф от ОАО «Сибурэнергоменеджмент» в адрес ОАО «МРСК Сибири» до начала нового регулируемого периода не поступало (письмо от 26.01.2009 №1.5/34-16/518).

Указанным письмом ОАО «МРСК «Сибири» направило в адрес                                      ОАО «Сибурэнергоменеджмент» также дополнительное соглашение № 2 к Договору, в котором определено плановое количество отпускаемой Потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год – заявленная мощность на год 31,65 МВт.

ОАО «Сибурэнергоменеджмент» не согласившись с условиями, предложенными            ОАО «МРСК Сибири», направило в адрес исполнителя услуг письмо от 03.02.2009 № 193, дополнительное соглашение № 2 к Договору с протоколом разногласий в части планового количества отпускаемой потребителям электрической энергии и заявленной мощности на 2009 год и Приложение № 4 «Плановое количество отпускаемой Потребителям электрической энергии (мощности) Заказчика» на 2009 год, в соответствии с которыми плановое количество отпускаемой Потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год (заявленная мощность) составила 29140 кВт (29,14 МВт).

ОАО «МРСК «Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Омской области в соответствии с Региональным разделом реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке долю определённого товара в размере более чем 35%.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения                                      ОАО «Сибурэнергоменеджмент» в Федеральную антимонопольную службу с соответствующим заявлением.

Письмом от 10.07.2009 № АГ/22458 обращение ОАО «Сибурэнергоменеджмент» передано для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, что явилось поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 376-10-09.

Решением Комиссии антимонопольного органа от 18.01.2010 по делу № 376-10-09 ОАО «МРСК «Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в части:

1. Создания дискриминационных условий для ОАО «Сибурэнергоменеджмент» при реализации услуг по передаче электрической энергии по сравнению с другими энергосбытовыми организациями, гарантирующим поставщиком - ОАО «Омская энергосбытовая компания» (ГП), действующими на территории Омской области путем применения двухставочного тарифа при определении в 2009 году стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО «Сибурэнергоменеждмент», при условии, что ОАО «Сибурэнергоменеджмент» уведомило ОАО «МРСК Сибири» о выборе на 2009 год одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

2. Навязывания ОАО «Сибурэнергоменеджмент» невыгодных условий Договора - Планового количества отпускаемой Потребителям электрической энергии (мощности) на 2009 год в части величины заявленной мощности (Приложение № 4 к Договору).

Предписанием от 18.01.2010 по делу № 376-10-09 ОАО «МРСК «Сибири» предложено, в том числе совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить определение стоимости и проведение расчетов за услуги по передаче электрической энергии для потребителей - энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность на территории Омской области, в том числе ОАО «Сибурэнергоменеджмент», по варианту тарифа (одноставочный, двухствочный), уведомление о выборе, которого на расчетный период регулирования тарифов на соответствующие услуги, было получено ОАО «МРСК Сибири», а также не допускать технологически или экономически необоснованного отказа, уклонения от согласования изменения варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии при обращении указанных потребителей в расчетном периоде регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Полагая, что вышеуказанными действиями ОАО «МРСК Сибири» созданы дискриминационные условия для ОАО «Сибурэнергоменеджмент» при реализации услуг по передаче электрической энергии по сравнению с другими энергосбытовыми организациями, гарантирующим поставщиком – ОАО «Омская энергосбытовая компания» (ГП), действующими на территории Омской области, путем применения двухставочного тарифа при определении в 2009 году стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также произведено навязывание ОАО «Сибурэнергоменеджмент» невыгодных условий договора – планового количества отпускаемой потребителям электрической энергии (мощности) на 2009