Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах, отражение события административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; наличие признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества не доказано. Допущенные административным органом нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении являются существенными и невосполнимы при рассмотрении дела в суде.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Суд первой инстанции правильно указал, что протокол об административном правонарушении от  05.07.2010 № 155 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.07.2010 № 155 подтверждается почтовым уведомлением № 486789 от 29.06.2010 (л.д. 48-49).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что постановление от 16.07.2010 №16 о назначении административного наказания вынесено без участия законного представителя юридического лица при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Отклоняя довод заявителя о неизвещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции привел ссылку на телефонограмму от 15.07.2010, полученную законным представителем ООО «Элрика» - директором Т.Г. Зыряновой (л.д. 41). Между тем, из указанной телефонограммы следует, что она передана по телефону 2925920, тогда как, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2010, контактным телефоном юридического лица является 592464 (л.д. 69). Доказательств письменного уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено. Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении от 05.07.2010 № 155 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не вручена обществу по почте (л.д. 43-47). Следовательно, административным органом неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.07.2010 № 16 в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении указанного дела.

Учитывая, что указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для признания незаконным и отмены постановления № 16 от 16.07.2010 о привлечении к административной ответственности ООО «Элрика» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2010 года по делу                   №А33-11879/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление № 16 от 16.07.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Элрика» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова