Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственность. Такой товар переходит к покупателю на ответственное хранение. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Разумным сроком для целей данного пункта стороны признают срок, который не может быть менее 10 дней с момента получения поставщиком соответствующего письменного уведомления покупателя и более 20 дней с такого момента. Если в указанный срок поставщик не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Согласно пункту 7.3. договора за просрочку платежа по договору виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В приложении № 1 к договору поставки от 11 июля 2008 года № 508С001Р179 (т.1, л.д. 21) стороны согласовали наименование, ассортимент, комплектацию и иные характеристики товара. Согласно данному приложению поставщик обязался поставить следующий товар: рабочая станция: CD440 (2.0/8008512) 1 GB PC2-5300 (DDR2-667), 160 GB HDD, PS/2 Standard Kb, Mouse, SATA, DVD RW, WinXPpro OEM в количестве 43 штук; Samsung 740N 17” LCD (ALKSB) 5ms, Aluminium Silver в количестве 43 штук.

В приложении № 2 к договору поставки от 11 июля 2008 года № 508С001Р179 (т.1, л.д. 22) стороны согласовали стоимость товара в размере 649 300 рублей, в том числе НДС 18% 99 045 рублей 77 копеек. В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к договору покупатель обеспечивает оплату в размере 100% стоимости поставленного оборудования в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании оригинала счета-фактуры поставщика.

В приложении № 3 к договору поставки от 11 июля 2008 года № 508С001Р179 (т.1, л.д. 23) стороны определили срок поставки товара - в течение 15 дней после подписания договора.

Претензионным письмом от 24 октября 2008 года № 508С001-01-1-1644-08 (т.1, л.д. 115) закрытое акционерное общество «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Мастер-М» о том, что в ходе приемки товара выявлено существенное несоответствие поставленного товара установленным в договоре поставки требованиям к качеству и просило направить полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта приемки товара.

В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью «Мастер-М» направило письмо от 29 октября 2008 года № 46895 (т.1, л.д. 116), в котором известило о невозможности отправить представителя для приемки товара и согласилось на одностороннюю приемку товара и составление акта комиссией закрытого акционерного общества «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» в одностороннем порядке.

24 ноября 2008 года комиссией закрытого акционерного обществу «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» составлен акт приемки товара по качеству, в котором отражен характер выявленных дефектов, а именно: не подключена индикация питания; не закреплены приводы НЖМД и DVD, в том числе размещены с перекосом: приводы НЖМД; приводы DVD; отсутствуют внутрикорпусные звуковые динамики; не подключен вентилятор охлаждения центрального процессора; системная плата размещена в корпусе с перекосом (т.1, л.д. 113).

Письмом от 23 января 2009 года № 5080001-01-1-052-09 (т.2, л.д. 99) закрытое акционерное общество «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Мастер-М» о том, что в акте приемки товара содержится 7 позиций несоответствия товара требованиям договора, минимальная стоимость проведения повторной сборки и тестирования с учетом допоставки комплектующих составит 36 530 рублей, и просило рассмотреть возможность подписания дополнительного соглашения к договору о снижении стоимости по договору на сумму 36 530 рублей и допоставке комплектующих, необходимых для проведения сборки (1. винт для крепления жесткого диска, крышки корпуса ПК-90 шт.; 2. внутрикорпусной звуковой динамик с разъемом, соответствующим поставленным конфигурациям – 6 шт.).

Согласно бланку-уведомлению ЕА099041520RU Почты России (т.1, л.д. 125, 126) 27 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Мастер-М» направило закрытому акционерному обществу «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» комплектующие.

В письме от 25 августа 2010 года № 97.12.3/4735 (т.2, л.д. 106) Почта России подтвердила, что EMS отправление ЕА099041520RU, направленное по адресу: п. Таежный, Красноярского края для ЗАО «ОС БОАЗ», вручено 5 марта 2009 года в 10.00 по доверенности секретарю Сластихиной Светлане Аркадиевне.

23 апреля 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 11 июля 2008 года № 5080001Р179 (т.1, л.д. 27), согласно пункту 1 которого стоимость поставляемого товара составляет 612 770 рублей 21 копейка, в том числе НДС 93 473 рубля 42 копейки.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23 апреля 2009 года № 2 покупатель обеспечивает оплату в размере 100% стоимости поставленного оборудования в течение 30 календарных дней с даты завершения приемки и устранения поставщиком всех предъявленных замечаний к товару, на основании оригинала счета-фактуры поставщика.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 23 апреля 2009 года № 2 поставщик обязался в течение 15 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения допоставить материалы, входящие в состав поставляемого по договору оборудования, отсутствие которых зафиксировано актом приемки товара по качеству от 24 ноября 2008 года: винт для крепления жесткого диска, крышки корпуса ПК – 90 штук; внутрикорпусной звуковой динамик с разъемом, соответствующим поставленным конфигурациям – 6 штук.

В подтверждение факта передачи истцом ответчику товара на сумму 612 770 рублей 21 копейка представлена товарная накладная от 5 августа 2008 года № 1873 (т.1, л.д. 12), согласно которой 28 сентября 2009 года ответчиком получен следующий товар: монитор 17” Samsung TFT 743N (1280*1024, 170/160, 300кд/5ms) TCO”99 в количестве 43 штук; рабочая станция: “MPM” CD440/1GB/ Kb, Mouse, SATA, DVD RW, WinXPpro в количестве 43 штук.

Электронным письмом от 30 апреля 2009 года менеджер группы IТ Департамента Проектного Контроля закрытого акционерного общества «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» подтвердил факт получения комплектующих (винтов и динамиков) от истца (т.1, л.д. 80, 121).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар истец, на основании пункта 7.3. договора от 11 июля 2008 года № 5080001Р179, начислил ответчику пени в сумме 61 277 рубль, что представляет собой пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 29 октября 2009 года по 27 мая 2010 года, не превышающие 10% от просроченной суммы (т.2, л.д.107).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

11 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-М» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (покупатель) подписан договор № 5080001Р179, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого покупатель по договору поручает и обязуется обеспечить оплату, а поставщик обязуется осуществить передачу в собственность покупателя поставляемого поставщиком по договору товара (наименование, количество и качество товара указаны в приложении № 1 к договору)

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание подписание сторонами договора приложений № 1-3 к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регламентируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда первой инстанции сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из анализа приведенных выше норм следует, что основной обязанностью покупателя по договору поставки является обязанность по оплате переданного ему продавцом товара. По общему правилу, основанием для возникновения у покупателя обязанности оплатить товар является сам факт принятия переданного поставщиком товара.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца товара, оговоренного сторонами в приложении № 1 к договору поставки от 11 июля 2008 года № 508С001Р179.

При этом, как следует из материалов дела и на оспаривается сторонами, при приёмке товара ответчиком были обнаружены отступления поставщика от требований о качестве и комплектности товара, а именно согласно составленному ответчиком  акту от 24 ноября 2008 года: не подключена индикация питания; не закреплены приводы НЖМД и DVD, в том числе размещены с перекосом: приводы НЖМД; приводы DVD; отсутствуют внутрикорпусные звуковые динамики; не подключен вентилятор охлаждения центрального процессора; системная плата размещена в корпусе с перекосом.

В связи с указанным обстоятельством ответчиком было заявлено требование о снижении стоимости товара по договору на сумму 36 530 рублей и допоставке комплектующих, необходимых для проведения сборки (1. винт для крепления жесткого диска, крышки корпуса ПК-90 шт.; 2. внутрикорпусной звуковой динамик с разъемом, соответствующим поставленным конфигурациям – 6 шт.).

23 апреля 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 11 июля 2008 года № 5080001Р179, по условиям которого стороны снизили стоимость товара на 36 529 рублей 79 копеек, в связи с чем стоимость поставляемого товара составила 612 770 рублей 21 копейка, а поставщик обязался в течение 15 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения допоставить материалы, входящие в состав поставляемого по договору оборудования, отсутствие которых зафиксировано актом приемки товара по качеству от 24 ноября 2008 года: винт для крепления жесткого диска, крышки корпуса ПК – 90 штук; внутрикорпусной звуковой динамик с разъемом, соответствующим поставленным конфигурациям – 6 штук.

Пунктом 2 приложения № 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 23 апреля 2009 года № 2, установлено, что покупатель обеспечивает оплату в размере 100% стоимости поставленного оборудования в течение 30 календарных дней с даты завершения приемки и устранения поставщиком всех предъявленных замечаний к товару, на основании оригинала счета-фактуры поставщика.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В доказательство устранения допущенных при поставке товара нарушений, поставки истцу необходимых комплектующих, истец представил бланк-уведомление ЕА099041520RU Почты России, согласно которому 27 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Мастер-М» направило закрытому акционерному обществу «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» комплектующие. В письме от 25 августа 2010 года № 97.12.3/4735 Почта России подтвердила, что EMS отправление ЕА099041520RU, направленное по адресу: п. Таежный, Красноярского края для ЗАО «ОС БОАЗ», вручено 5 марта 2009 года в 10.00 по доверенности секретарю Сластихиной Светлане Аркадиевне.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что представленный истцом бланк-уведомление не подтверждает факт исполнения истцом предусмотренного пунктом 2 дополнительного соглашения от 23 апреля 2009 года № 2 к договору от 11 июля 2008 года № 5080001Р179 обязательства по поставке винтов для крепления жесткого диска, крышки корпуса ПК – 90 штук и внутрикорпусных звуковых динамиков с разъемом, соответствующим поставленным конфигурациям – 6 штук.

Действительно, комплектующие по бланку-уведомлению ЕА099041520RU были направлены истцом ранее заключения сторонами дополнительного соглашения от 23 апреля 2009 года № 2 к договору от 11 июля 2008 года № 5080001Р179, а сам бланк не содержит указания на наименование направленных комплектующих.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Направление истцом комплектующих по бланку-уведомлению ЕА099041520RU от 27 февраля 2009 года было осуществлено после заявления ответчиком в письме от 23 января 2009 года № 5080001-01-1-052-09 требования о допоставке комплектующих, необходимых для проведения сборки (1. винт для крепления жесткого диска, крышки корпуса ПК-90 шт.; 2. внутрикорпусной звуковой динамик с разъемом, соответствующим поставленным конфигурациям – 6 шт.).

Факт получения комплектующих (винтов и динамиков) подтверждается электронным письмом от 30 апреля 2009 года менеджера группы IТ Департамента Проектного Контроля закрытого акционерного общества «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода».

Более того, 28 сентября 2009 года ответчиком подписана товарная накладная от 5 августа 2008 года № 1873 на сумму 612 770 рублей 21 копейка в