Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от закрытого акционерного общества «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (ответчика) - Касимовой Е.Н., представителя по доверенности от 11 октября 2010 года № 173,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2010 года по делу № А33-9722/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-М» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (далее также ответчик) о взыскании 674 047 рублей 21 копейки, в том числе: 612 770 рублей 21 копейки долга по договору поставки от 11 июля 2008 года № 508С001Р179 и 61 277 рублей пени за период с 28 сентября 2009 года по 27 мая 2010 года.

Истец также заявил ходатайство о возмещении  судебных расходов в сумме 62 078 рублей, в том числе 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 32 078 рублей расходов на проезд.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-М» 674 047 рублей 21 копейка, в том числе: 612 770 рублей 21 копейка долга и 61 277 рублей пени, а также 57 078 рублей расходов на оплату услуг представителя и 16 480 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате принятого от истца товара.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2010 года по делу № А33-9722/2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, принято при неполно выясненных обстоятельствах.

Истец не исполнил своих обязательств по передаче товара ответчику, в связи с чем срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара не наступил. Названные в акте приёмки товара по качеству от 24 ноября 2008 года материалы переданы ответчику не были, недостатки товара также не были устранены.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.10 договора поставки приёмка товара после доукомплектования должна быть оформлена в том же порядке, в котором оформлялось первоначальная приёмка товара в ноябре 2008 года, то есть приёмка должна  быть подтверждена вводом товара в промышленную эксплуатацию. Акт ввода товара в промышленную эксплуатацию не подписан.

Квитанция об отправке экспресс-почтой и переписка по электронной почте не могут служить доказательством даты завершения приёмки и устранения истцом всех замечаний к товару. Квитанция экспресс-почты не подтверждает ни количество, ни номенклатуру отправленного истцом товара. Условия дополнительного соглашения № 2, подписанного после направления истцом экспресс-почты, в части оплаты товара только при условии устранения замечаний покупателя по качеству, указывает на то, что замечания ответчика к качеству товара истцом не устранены.

Подписание товарной накладной от 5 августа 2008 года было вызвано изменением цены товара после заключения дополнительного соглашения № 2 к договору.

В отсутствие нарушения ответчиком обязанности по оплате товара, начисление неустойки не правомерно. Кроме того, в исковом заявлении не приведен расчёт неустойки, что является нарушением пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление также не позволяет установить дату исполнения истцом обязательства по устранению дефектов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 ноября 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Мастер-М» и закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод», надлежащим образом извещенные о времени и мест рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000059050823, № 66000059050878), не прибыли.

От общества с ограниченной ответственностью «Мастер-М» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению истца, обязанность по оплате товара возникла у ответчика 23 апреля 2009 года. Необходимые комплектующие были поставлены экспресс-почтой немедленно после уведомления ответчика о необходимости допоставки, что подтверждается квитанцией. Указанные комплектующие были получены ответчиком 5 марта 2009 года, что подтверждается ответом его работника от 30 апреля 2009 года и ответом почты. Соразмерное уменьшение цены товара было произведено 23 апреля 2009 года.

Подписав товарную накладную с измененной ценой товара 28 сентября 2009 года, ответчик тем самым подтвердил, что приёмка товара произведена полностью и без замечаний. С момента подписания товарной накладной замечаний к товару ответчиком не предъявлялось.

Пунктом 3.2 договора поставки стороны предусмотрели возможность направления документов по электронной почте и данный вид связи является надлежащим доказательством акцепта покупателя.

От закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддержал  апелляционную жалобу. Пояснил, что факт получения продукции не отрицает. С расчётом процентов (т.2, л.д. 107) согласен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-М» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (покупатель) подписан договор поставки № 5080001Р179 (т.1, л.д. 14).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора от 11 июля 2008 года № 5080001Р179 покупатель по договору поручает и обязуется обеспечить оплату, а поставщик обязуется осуществить передачу в собственность покупателя поставляемого поставщиком по договору товара, наименование, количество и качество которого указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора он заключается покупателем по поручению и за счет закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (принципал) на основании договора № 508С001В001 на управление проектированием, закупками и строительством от 1 мая 2007 года и доверенности от 4 июля 2007 года № 20.

Согласно пункту 3.1. договора условия поставки, график поставки, а также дата и место поставки товара указаны в приложении № 3 к договору. Право собственности на товар переходит от поставщика с даты его получения уполномоченным представителем покупателя, указанной в накладной (акте приема-передачи). Риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с даты его получения уполномоченным представителем покупателя, указанной в накладной (акте приема-передачи).

В силу пункта 4.1. договора цена товара согласована сторонами в приложении № 2 и указывается поставщиком в накладных на товар по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара. Партией товара является количество единовременно отгруженного товара.

В соответствии с пунктом 5.1. договора условия оплаты товара, не установленные данным разделом, определяются сторонами в приложении № 2.

Согласно пункту 6.1. договора приемка товара по количеству, качеству, комплектности производится покупателем в одностороннем порядке на его складе. Приемка товара по качеству завершается вводом его в промышленную эксплуатацию при условии достижения технических характеристик, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, если в ходе приемки будут обнаружено несоответствие товара по количеству, качеству, комплектности условиям договора и/или сопроводительным документам, а также иным требованиям, обычно предъявляемым к товару такого рода, обязанность поставщика по поставке считается не исполненной в части такого товара и такой товар считается не принятым покупателем.

Согласно пункту 6.3. договора в случае, предусмотренном пунктом 6.2. договора, покупатель обязан приостановить приемку и вызвать для участия в приемке и составления двустороннего акта представителя поставщика, уведомив его письменно (в том числе: по факсу, телеграммой). Полномочный представитель поставщика обязан прибыть к месту приемки товара в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления покупателя.

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора при неявке уполномоченного представителя поставщика в установленный срок приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке, по результатам которой составляется акт приемки (соответственно по количеству/или качеству и/или комплектности), который является основанием для предъявления претензий поставщику.

Согласно пункту 6.3.2. договора если при приемке товара, производимой обеими сторонами, будет выявлено несоответствие товара по количеству, качеству, комплектности условиям договора и/или сопроводительным документам, то результаты такой приемки оформляются соответствующим двусторонним актом приемки, который является основанием для предъявления претензий поставщику. Такой акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке. Сторона, несогласная с содержанием акта, обязана подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить свое мнение. В случае отказа представителя поставщика от подписания двустороннего акта приемки покупатель вправе осуществить приемку в одностороннем порядке согласно пункту 6.3.1. договора.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае обнаружения некомплектности товара, покупатель обеспечивает оплату за фактически принятое им количество товара, соответствующее требованиям о комплектности, а также имеет право по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара.

Согласно пункту 6.5. договора, если поставщик в срок, указанный покупателем, не произведет доукомплектования товара в соответствии с требованием покупателя, заявленным согласно пункту 6.4. договора, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае обнаружения несоответствия товара по качеству требованиям договора, покупатель обеспечивает оплату за фактически принятое количество товара, качество которого соответствует договору. Забракованный покупателем товар не принимается и оплате не подлежит. При этом поставщик обязан распорядиться некачественным товаром в течение 30 дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя. В случае обнаружения несоответствия товара по качеству требованиям договора, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены, если товар, несмотря на обнаруженное в нем отступление от качества, может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, и покупатель согласен на использование такого рода товара. После достижения сторонами соглашения о цене товара с учетом снижения требования к его качеству и составления об этом дополнительного соглашения к договору, покупатель принимает товар по сниженной цене;

- безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующему договору.

Согласно пункту 6.7. договора в случае предъявления покупателем требований, перечисленных в пунктах 6.4.-6.6. договора, поставщик обязан в срок, названный покупателем, устранить за свой счет недостатки, выявленные в ходе приемки. Для этого покупатель определяет разумный срок, который в любом случае, не может быть менее 10 дней с момента получения поставщиком соответствующего письменного уведомления покупателя и более 20 дней с такого момента.

В соответствии с пунктом 6.10. договора в случае предоставления покупателем обоснованных замечаний (претензий) по итогам приемки товара, поставщик будет считаться исполнившим свои обязанности по соответствующей поставке только после устранения выявленных в ходе приемки недостатков и принятия покупателем соответствующего товара.

Согласно пункту 6.11. договора товар, поставленный в излишнем количестве, а также товар, к качеству и комплектности которого у покупателя имеются претензии, считается не принятым покупателем и не перешедшим в его