Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А33-6981/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2010 года

Дело №

А33-6981/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шкреба К.В.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июля 2010 года  по делу № А33-6981/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «АЛПИ», обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния», открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сибирская губерния» о взыскании солидарно      5 870 837 рублей 82 копеек, состоящих из 5 124 000 рублей - номинальной стоимости облигаций, 449 788 рублей 93 копеек - суммы накопленного купонного дохода за пятый купонный период, 297 048 рублей 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период просрочки с 26.08.2008 по 16.02.2009; процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты задолженности по ставке 13 % годовых, а также 40 854 рублей 19 копеек государственной пошлины, а также 30 000 рублей судебных расходов на представление интересов в суде представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 05.05.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест», закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог».

25.05.2009 в судебном заседании на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика -            ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» на правопреемника -                                       ОАО «Сибирская губерния».

Определением от 16.07.2010 исковое заявление ООО «Аксиома» в части исковых требований к ОАО «АЛПИ» оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 23 июля 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворены. В удовлетворении требований по заявлению о взыскании судебных расходов на представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Сибирская губерния» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как подлинники почтовых документов, подтверждающих вручение ответчикам требований об исполнении поручительства, в материалах дела отсутствуют.

Как указывает заявитель, судом не проверено количество погашенных облигаций истца, следовательно, выводы суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности в установленном размере не соответствуют обстоятельствам дела. При этом оригиналы выписок по счету депо депозитария - некоммерческого партнерства «Национальный депозитарный центр» не представлены в материалы дела.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении истца учреждено доверительное управление 762 облигаций.

По утверждению заявителя решение суда принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку в удовлетворении ходатайства      ОАО «Сибирская губерния» о процессуальном правопреемстве отказано необоснованно.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указывает, что поскольку ответственность поручителей за неисполнение эмитентом обязательств перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными не предусмотрена условиями предоставления обеспечения, требования истца в части взыскания с поручителей указанных процентов удовлетворены неправомерно.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 30.11.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений № 00357, 00358, 00359, 00360, 00362, 00363), Письмо с копией определения, направленное заказным письмом с уведомлением открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сибирская губерния», возвращено в арбитражный суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», иными адресами стороны и суд не располагают. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик об изменении адреса во время производства по делу суд не извещал. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, следовательно, ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 июня 2006 года Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации за номером 4-01-36159-R был зарегистрирован выпуск неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (далее – облигации), выпущенных обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (т.5 л.д.11-134) .

По состоянию на дату подачи искового заявления истец является держателем облигаций эмитента – ООО «АЛПИ-Инвест» регистрационный номер №4-01-36159-R в количестве 1 698 штук, как собственник, 2 644 штук, как номинальный держатель, выступающий в качестве брокера, 762 штук, как доверительный управляющий, что подтверждается выписками по счету депо (т.1 л.д.67-69).

В соответствии с пунктом 9.2. Решения о выпуске облигаций (далее решение о выпуске) (т.4 л.д.15-66) погашение облигаций - то есть выплата ее номинальной стоимости эмитентом держателю облигации, осуществляется на 1092-й день с начала размещения облигаций, то есть 21 августа 2009 года. Пунктом 9.3. решения о выпуске установлено, что держателям облигации выплачиваются проценты от номинальной стоимости облигаций (купонный доход), причем начисление процентов предусмотрено траншами - 6 раз (по истечении шести купонных периодов).

Размер процентов, выплачиваемых владельцам облигаций, определяется в соответствии с пунктом 9.3. решения о выпуске и устанавливается решением эмитента без согласия владельцев облигаций.

Пунктом 10.1. решения о выпуске облигаций предусмотрено право держателя облигаций потребовать от эмитента досрочного (не дожидаясь даты погашения облигаций) их выкупа самим эмитентом. Это право обусловлено тем, что процентная ставка по очередному купонному периоду устанавливается самим эмитентом уже после размещения облигаций и регистрации отчета об итогах выпуска и предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации о порядке выпуска и обращения облигаций.

Приказом руководителя эмитента от 07 августа 2008 года (т.1 л.д.13) ставка 5-ого и 6-го купонного периода определена в размере 18%.

13.08.2008 истец направил в адрес брокера уведомление о намерении досрочно продать облигации эмитенту.

Пункт 10.1. решения о выпуске облигаций предусматривает следующий порядок приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельцев:

а) владелец облигаций в течение определенного решением о выпуске периода должен передать агенту эмитента – ЗАО «ИК «Тройка Диалог» письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций;

б) держатель облигаций подает адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов закрытого акционерного общества «Фондовая биржа ММВБ» (далее – биржа) в соответствии с ее правилами проведения торгов по ценным бумагам, адресованную агенту эмитента (ЗАО «ИК «Тройка Диалог»), являющемуся участником торгов биржи. Данная заявка должна быть выставлена держателем облигаций в систему торгов с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по московскому времени в «Дату Приобретения Облигаций» эмитентом. «Дата Приобретения Облигаций» определяется как второй рабочий день с даты начала купонного периода по облигациям, по которому размер купона определяется эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, то есть дата приобретения облигаций - 26.08.2008 года - 2-й рабочий день с даты начала 5-го купонного периода. Цена продажи облигаций при этом определяется как 100 процентов от номинальной стоимости облигаций. Дополнительно выплачивается накопленный купонный доход, рассчитанный на дату приобретения облигаций;

в) эмитент обязан в срок с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по московскому времени в «Дату Приобретения Облигаций», то есть 26.08.2008 года, подать через своего агента встречные адресные заявки к заявкам держателей облигаций, от которых эмитент (агент эмитента) получил уведомления, находящимся в системе торгов биржи к моменту заключения сделки.

В полном объеме обязательства по выкупу у истца облигаций ответчиком не исполнены.

По условиям выпуска, права владельцев облигаций обеспечены поручительством, предоставленным ответчиками (ОАО «АЛПИ», ОАО ПФ «Сибирская губерния»,              ОАО «Сибирская губерния» (до реорганизации - ООО ПФ «Сибирская губерния»).

В соответствии с офертами, включенными в текст решения о выпуске (пункт 12.2.), поручители обязуются отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом своих обязанностей по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций (как в случае их погашения по истечении срока обращения, так и при их досрочном выкупе по требованию держателей облигаций).

В соответствии с пунктом 9.7. решения о выпуске просрочка исполнения обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций их владельцам более чем на 30 дней или отказ от исполнения указанного обязательства именуется «Дефолт» и предоставляет право требовать исполнения от поручителей.

30.09.2008 года ООО «АЛПИ-Инвест» в порядке раскрытия информации сделано «Заявление о техническом дефолте» (т.1 л.д.96), подтверждающее неисполнение 26.08.2008 года указанных выше обязательств на сумму основного долга – 1 440 013 000 рублей, а также обязательств по выплате накопленного купонного дохода на ту же дату.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требование об исполнении обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций (т.1 л.д.100).

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений (т.1 л.д.105-107) требования об исполнении обязанности вручены указанным лицам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств, истец обратился с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по возврату суммы облигационного займа, процентов за пользование суммой займа, убытков, причиненных неисполнением обязанности по возврату суммы облигационного займа и уплате процентов, судебных расходов.

Решением суда от 23 июля 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворены. В удовлетворении требований по заявлению о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик (ОАО «Сибирская губерния»), считая указанное решение незаконным и необоснованным обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (займодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо