Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона  «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Основным видом деятельности ОАО «МРСК Сибири», в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.

Данным приказом ФСТ России в отношении ОАО «МРСК Сибири» в соответствии с Федеральным законом  «О естественных монополиях» ввела государственное регулирование и контроль. Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

Статья 10 Федерального закона  «О защите конкуренции»  запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из оспариваемого решения УФАС по Красноярскому краю от 13.04.2010 № 579-10-09 следует, что Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10, пунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции», выразившемся в следующем:

Удовлетворяя частично заявленные ОАО «МРСК Сибири» требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с включением в проект договора, заключаемого с гражданином Бараблиным Д.В. положений, нарушающих правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, нарушение обществом порядка ценообразования  подтверждается материалами дела; однако, абзац 2 пункта 2 оспариваемого решения в части обязания общества заключить с Бараблиным Д.В. договор об осуществлении технологического присоединения и соответствующее предписание не соответствуют закону.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В  пункте 14 Правил установлены требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пунктом 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий:

в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя;

до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции», доказав факт злоупотребления обществом «МРСК Сибири» доминирующим положением при заключении с гражданином Бараблиным Д.В. договора об осуществлении технологического присоединения в связи с включением в проект договора условий, нарушающих Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил заявители, указанные в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из технических условий к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения следует, что точкой присоединения энергопринимающих устройств Бараблина Д.В. к сетям ОАО «МРСК Сибири»  является Л-2 ВЛ 0,4кВ ТП 10/0,4кВ №86-4-6 ОАО «МРСК Сибири», крайняя точка которой расположена на расстоянии 300 метров от границы земельного участка Бараблина Д.В., что следует из схемы расположения участка (ул.Рабочая, д.18, п.Придорожный) на местности, представленной в материалы дела; место  фактического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) Бараблина Д.В. с электрической сетью сетевой организации не указано.

Суд первой инстанции правильно указал, что положения пункта 12.1 технических условий к договору об осуществлении  технологического присоединения № 20.24.22334.09/ЦРЭС-2д-1909  подготовлены и включены в проект договора на технологическое присоединение с нарушением положений статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный проект договора на технологическое присоединение соответствует пункту 16 Правил технологического присоединения и содержит все существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обязанность гражданина по выполнению мероприятий по технологическому присоединению ограничена границами его земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. Строительство новых линий электропередачи, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, иные мероприятия, в т.ч. строительство объектов электросетевого хозяйства от границы земельного участка заявителя до точки присоединения, должно осуществляться сетевой организацией.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на заявителя обязанности по строительству ЛЭП 220В до объекта от точки присоединения Л-2 ВЛ 0,4кВ ТП 10/0,4кВ №86-4-6, расположенной на расстоянии 300 метров от границы земельного участка заявителя противоречит пункту 16.1 Правил.

Ущемление интересов Бараблина Д.В. выразилось в уклонении ОАО «МРСК Сибири»  от согласования спорных положений проекта договора на технологическое присоединение, оставлении без рассмотрения мотивированных отказов Бараблина Д.В. от заключения договора на технологи­ческое присоединение, включении ОАО «МРСК Сибири» в договор на  технологи­ческое присоединение условий, не предусмотренных действующим законодательством. Антимонопольный орган обоснованно квалифицировал данные действия ОАО «МРСК Сибири»  в качестве нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навя­зывания контрагенту невыгодных для него условий договора, не предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил технологического присоединения), обязана по заявке подготовить проект договора и разработать технические условия к договору (пункт 15 Правил), с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что проект спорного договора не является офертой, к нему не предъявляется требование о наличии всех существенных условий договора технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы общества о том, что пункт 12.5 Технических условий, предписывающий гражданину Бараблину Д.В. получить разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию в   Енисейском межрегиональном территориальном управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, соответствует подпункту «е» пункта 18 Правил.

Согласно подпункту «е» пункта 18 Правил мероприятия