Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» декабря 2010 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя: Табунцовой Н.Н. - представителя по доверенности от 16.12.2009 № 416 (л.д. 21),

от ответчика: Мироненко Т.Г. – представителя по доверенности от 13.01.2010 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «14» сентября 2010   года по делу  №А33-6962/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган; ответчик) с заявлением о признании незаконным решения от 13.04.2010 по делу №579-10-09 и предписания по делу №57910-09 о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением от 13.04.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» сентября 2010 года требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворены частично. Признан недействительным абзац 2 пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.04.2010 по делу №579-10-09 о выдаче предписания, в соответствии с которым акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» надлежит заключить с гражданином Бараблиным Д.В. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Придорожный, ул.Рабочая, 18, в соответствии с действующим законодательством.

Признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.04.2010 по делу №579-10-09 о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением от 13.04.2010.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленых требований, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-                    представленный проект договора на технологическое присоединение соответствует пункту 16 Правил технологического присоединения и содержит все существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

-                    пункт 12.5 Технических условий соответствует подпункту «е» пункта 18 Правил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Бараблин Д.В.), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 057709), в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327, ИНН 2460069527, расположено по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 «А», действует на основании Устава, в соответствии с пунктом 3 которого оказывает, в числе прочих, услуги по передаче электрической энергии, услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со свидетельством  о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ №816383, выданным 29.01.2008, Бараблину Д.В.  принадлежит ½ доли в праве на общую долевую собственность на земельный участок, расположенный  по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Придорожный, ул.Рабочая, уч.18, с кадастровым номером 24:11:130702:0020.

18.06.2009 Бараблин Д.В. обратился в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрической сети жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

04.08.2009 и 12.08.2009 Бараблин Д.В. обратился в ОАО «МРСК Сибири» с требованием о принятии мер по устранению нарушения сроков подготовки и направления заявителю договора на осуществление технологического присоединения и технических условий (вх.№1.3/03/798 от 04.08.2009 и вх.№1.3./03/899 от 12.08.2009).

17.08.2008 ОАО «МРСК Сибири» сопроводительным письмом исх.№1.3/01/618 в адрес Бараблина Д.В. направлен проект  договора  об осуществлении технологического присоединения №20.24.22334.09/ЦРЭС-2д-1909, подписанный и скрепленный печатью ОАО «МРСК Сибири». Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью  указанного проекта договора, точкой присоединения энергопринимающих устройств Бараблина Д.В. к сетям ОАО «МРСК Сибири»  является  Л-2 ВЛ 0,4кВ ТП 10/0,4кВ №86-4-6 ОАО «МРСК Сибири»; исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») осуществляет реализацию общесистемных мероприятий по присоединению электроустановки Бараблина Д.В. к электрическим сетям исполнителя; присоединение объекта после выдачи органом Ростехнадзора акта допуска, заключения со сбытовой компанией договора электроснабжения (договора купли-продажи),  готовности объекта к включению и по разрешению исполнителя. Бараблин Д.В., согласно пункту  12.1, 12.5, 12.7 технических условий, осуществляет строительство ВЛ 220В проводом СИП до объекта от точки присоединения; получает разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию в ЕМТУ Ростехнадзора; заключает договор на электроснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии (энергосбытовой организацией, энергоснабжающей организацией).

11.09.2009 Бараблиным Д.В. в адрес ОАО «МРСК Сибири»  направлен мотивированный  отказ от  подписания проекта  договора  с требованием привести договор в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. В названном отказе  Бараблиным Д.В. указано на необходимость определения ОАО «МРСК Сибири» в технических условиях  точки присоединения энергопринимающих устройств гражданина к электрическим сетям  сетевой организации, а также на исключение из технических условий обязанности строительства воздушной линии электропередач.

05.10.2009, в связи с отсутствием ответа от ОАО «МРСК Сибири» на мотивированный отказ  от 11.09.2009, Бараблин Д.В. обратился в сетевую организацию  с письмом, в котором повторно указал на нарушение ОАО «МРСК Сибири» Правил технологического присоединения.

16.10.2009 Бараблин Д.В. обратился в антимонопольный орган с заявлением  о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Придорожный, ул.Рабочая, 18, а также в навязывании невыгодных условий договора на технологическое присоединение, в частности, обязанности Бараблина Д.В. осуществить строительство линий электропередач от объекта, подлежащего технологическому присоединению, до точки присоединения, находящейся, по сведениям  Бараблина Д.В., на расстоянии 200-300 м. от границ его участка.

По данному заявлению  антимонопольным органом приказом №916  от 18.12.2009 возбуждено дело №579-10-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «МРСК Сибири».

22.01.2010 ОАО «МРСК Сибири» в адрес Бараблина Д.В. направлен проект  договора  об осуществлении технологического присоединения №20.24.22334.09/ЦРЭС-2д-1909. Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью  указанного проекта договора, точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям ОАО «МРСК Сибири»  является  Л-2 ВЛ 0,4кВ ТП 10/0,4кВ №86-4-6 ОАО «МРСК Сибири»; исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») осуществляет строительство отпайки ЛЭП 220В от Л-2 ВЛ 0,4кВ до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расположенной не далее 25 метров от границы участка; Бараблин Д.В., согласно пунктам 12.1, 12.5, 12.7 технических условий, осуществляет строительство ЛЭП 220В от объекта  до точки присоединения; получает разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию в Енисейское управление Ростехнадзора; заключает договор на электроснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии  (энергосбытовой организацией; энергоснабжающей организацией).

Решением от 13.04.2009 № 579-10-09 антимонопольного органа ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10, пункты 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с пунктом 2 решения № 579-10-09 от 13.04.2010 надлежит выдать ОАО «МРСК Сибири» предписание о совершении действий, направленных  на прекращение злоупотребления  хозяйствующим субъектом доминирующим положением, с этой целью ОАО «МРСК Сибири» надлежит заключить с гражданином Бараблиным Д.В. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Придорожный, ул.Рабочая, 18, в соответствии с действующим законодательством.

Предписанием от 13.04.2010 по делу №579-10-09 о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, ОАО «МРСК Сибири» предписано совершить действия, направленные на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, с этой целью ОАО «МРСК Сибири» в срок до 13.05.2010 надлежит заключить с гражданином Бараблиным Д.В. договор об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Придорожный, ул.Рабочая, 18, в соответствии с действующим законодательством. Об исполнении  предписания ОАО «МРСК Сибири» надлежит сообщить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (660017, г.Красноярск, пр.Мира, 81 «д»), не позднее пяти рабочих дней с момента его исполнения.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание противоречат требованиям нормативных актов, нарушают права заявителя и возлагают на него не соответствующие действующему законодательству обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия     (бездействие)     права     и     законные     интересы     заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного