Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А33-20254/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-20254/2006-03АП-1110/2007

25 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., при участии представителей открытого акционерного общества «Ермаковскагроавтотранс» – Чихачевой Т.Е., на основании доверенности от 06.12.2007; Мурыгина А.П., на основании доверенности от 03.07.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ермаковскагроавтотранс» (с. Ермаковское, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 сентября 2007 года по делу №А33-20254/2006, принятое судьей Бескровной Н.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ермаковскагроавтотранс» о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и обязании списать задолженность по начисленным пеням в сумме 1 478 274,00 рубля,

установил:

открытое акционерное общество «Ермаковскагроавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам выразившегося в несписании суммы задолженности по пеням по решению о реструктуризации № 12 от 14.11.2001 в размере 1 478 274,00 рубля и обязании налогового органа списать задолженность по начисленным пеням в сумме 1 478 274,00 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Ермаковскагроавтотранс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Ермаковскагроавтотранс» в апелляционной жалобе ссылается на то, что при отсутствии задолженности по налогам и сборам, налоговый орган не применяет Постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 № 458 в части списания пени. Налогоплательщик имеет право на списание 50 % сумм пеней и штрафов в связи с выполнением графика реструктуризации задолженности и уплатой текущих платежей в течение двух лет. В настоящее время Пенсионный фонд Российской Федерации требует рассчитываться с начисленными пени по предыдущим долгам по реструктурированной задолженности.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю просит суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- заявителем не выполнены требования, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 № 458 в части погашения суммы задолженности; в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по налоговым платежам за период 2004-2006 годов; графиком погашения задолженности от 09.11.2001, предусмотрено, что погашение задолженности суммы пени должно осуществляться только с 4 квартала 2007 года, до указанного в графике срока, заявителем погашение суммы задолженности не производилось;

- решение налогового органа от 03.07.2006 № 06-55/4019 обжаловано заявителем в суд только 20.11.2006, т.е. с нарушением срока для обжалования, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- требование Пенсионного фонда Российской Федерации о погашении пени по предыдущим долгам по реструктурированной задолженности является обоснованным; заявитель 09.11.2001 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов по начисленным штрафам и пеням; график погашения задолженности, подписанный руководителем организации, согласован с налоговой инспекцией и с территориальным органом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ермаковском районе.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Ермаковскагроавтотранс» поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 14.01.2008 № 66000017300885), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя налогового органа, представил суду документы, во исполнение определения от 25.12.2007.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Ермаковскагроавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.1993 администрацией Ермаковского района Красноярского края за номером 121, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401132544.

09.11.2001 открытое акционерное общество «Ермаковскагроавтотранс» обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 1 478 274,00 рубля.

Решением от 14.11.2001 № 12 налоговым органом предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам, страховым взносам в течение 6-ти лет (при фактическом отсутствии такой задолженности), по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам в том числе: задолженности по пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 478 274,00 рубля. Начало погашения задолженности по пеням 4 квартал 2007 года.

Открытым акционерным обществом «Ермаковскагроавтотранс», налоговым органом и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ермаковском районе Красноярского края согласован график погашения задолженности, согласно которому началом погашения задолженности по пени считается 4 квартал 2007 года, окончанием – 4 квартал 2011 года.

29.11.2005 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 28.11.2005 исх. № 110, в котором просил произвести списание реструктурированной задолженности по пени в сумме 1 478 274,00 рубля, в связи с выполнением обществом условий, предусмотренных пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2004 № 458.

Письмом от 03.07.2006 №06-55/4019 налоговый орган уведомил общество о невозможности списания 1 478 274,00 рублей задолженности по пени. Налоговый орган обосновал свой отказ тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 № 458 списание реструктурированных сумм задолженности по пеням и штрафам при отсутствии в графике погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам не предусмотрено.

Налогоплательщик, считая незаконным бездействие налогового органа, выразившиеся в несписании суммы задолженности по пеням по решению о реструктуризации от 14.11.2001 №12 в размере 1 478 274,00 рублей и обязании налогового органа списать указанную сумму задолженности по пеням, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ермаковскагроавтотранс», суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением о списании 50 процентов суммы пеней, а также на дату обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании списать задолженность по начисленным пеням в сумме 1 478 274,00 рублей, срок уплаты реструктурированной задолженности не наступил, и налогоплательщиком не начаты выполняться условия реструктуризации.

Однако, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 № 458) вследствие неправильного уяснения его содержания сделал в решении неправильный вывод, что повлекло вынесение незаконного решения. Кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 года № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Согласно статье 130 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год», реструктуризация производится путем рассрочки основной суммы долга сроком до шести лет, пеней и штрафов - сроком до 10 лет. При выполнении графика реструктуризации задолженности и уплаты текущих платежей в течение двух лет списывается 50 процентов сумм пеней и штрафов. В случае полного исполнения обязательств по реструктуризации задолженности в течение всего срока списывается полная сумма начисленных по состоянию на 1 января 2001 года пеней и штрафов. Условия и порядок реструктуризации