Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

являются расходами такой стороны и подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о том, что длительность рассмотрения дела явилась следствием недобросовестности истца как участника процесса.

Судебные заседания откладывались для обеспечения процессуальных прав как истца, так и ответчика, а кроме этого и иного процессуально заинтересованного лица – федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля».  Необходимость для истца уточнения предмета требований нельзя признать недобросовестным поведением последнего, особенно притом, что свою позицию относительно заявленного истца ответчик высказал лишь в отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании 14 сентября 2009 года. 15 октября 2009 года отложение рассмотрение дела происходило в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 17 ноября 2009 года в связи с болезнью судьи и необходимостью установить позицию третьего лица по делу, 22 декабря 2009 года - в связи с уточнением истцом требований, а значит необходимостью предоставить время ответчику для формирования своей позиции, затем в связи с заменой судьи по делу.

Таким образом, длительность рассмотрения дела обусловлена обстоятельствами, которые вменять в вину истцу недопустимо.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда. При этом проигравшая спор сторона вправе доказывать неразумность расходов выигравшей стороны.

Вынося обжалуемое определения суд первой инстанции принял во внимание уровень сложности дела (значительное количество документов, наличие возражений со стороны ответчика, привлечение третьих лиц), объем выполненной представителем истца работы, качество подготовки документов, представленных суду, представление интересов доверителя в судах двух инстанций, и  посчитал разумным и необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчика расходы истца до 55 000 рублей.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, ответчик доказательств неразумности понесенных истцом расходов, в определенных судом первой инстанции пределах, не представил, то отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы материального или процессуального права. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, не имеет правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2010 года по делу № А33-10350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова