Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А33-17138/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

согласно оферте считается заключенным с момента покупки облигаций, а также отсутствия доказательств исполнения ответчиками обязательств по погашению облигаций, выплате купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Из положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по финансовым рынкам 22.06.2006 за государственным регистрационным номером 4-01-36159-R зарегистрировано решение общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» о выпуске ценных бумаг.

Согласно решению о выпуске ценных бумаг общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» является эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей, общей номинальной стоимостью  1 500 000 000 рублей со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке.

В соответствии с пунктом 7 решения владелец облигации имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения размера которого указан в пункте 9.3 решения, пункте 9.1.2 проспекта  ценных  бумаг, а сроки  выплаты в пункте 9.4 решения, пункте 9.1.2 проспекта ценных бумаг.

Согласно выписке по счету депо SDP/000/00000602 по состоянию на 02.12.2008 №98597/1 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь-Капитал» является номинальным держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 выпуска  № 4-01-36159-R в количестве 6 526 штук.

Исходя из условий, содержащихся в пунктах 9.2, 9.3 решения о выпуске ценных бумаг, срок (дата) погашения облигаций или порядок его определения: 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Датой начала купонного периода 5-го купона является 728-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой окончания купонного периода является 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

В соответствии с пунктом 4 решения о выпуске ценных бумаг номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска составляет 1 000 рублей.

Согласно сообщению, размещенному на сайте www.alpi.ru, решением  директора общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (приказ  б/н от 07.08.2008) процентная ставка пятого и шестого купона по облигациям определена в размере 18% годовых. Обязательства по выплате пятого (дата, в которую обязательство по выплате доходов должно быть  исполнено – 20.02.2008) купона  не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода по облигациям обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с эмитента номинальной стоимости облигаций в размере 6 526 000 рублей и 331 455,54 рублей купонного дохода за 5 купонный период заявлены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств погашения долга платежные поручения №№16, 131286, 131284, 129, 1127419, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ - Инвест» денежных средств на расчетный счет закрытого акционерного общества «ИК Тройка Диалог», в назначении платежа указано «для зачисления на счет И6640оф по договору 33-3652/07 от 27.08.2007».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что перечисленные по данным платежным поручениям денежные средства являются оплатой номинальной стоимости спорных облигаций,  купонного дохода за 5 купонный период, а также того, что денежные средства поступили на расчетный счет истца.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользованием займом.

Пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае неисполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлено требование о взыскании 230 106,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» 6 526 000 рублей основного долга, 331 455,54 рублей купонного дохода за 5 период, а также 230 106,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с поручителей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, владельцы облигаций или уполномоченные ими лица (в том числе номинальные держатели облигаций) имеют право обратиться к лицам, предоставившим  обеспечение по облигациям выпуска в соответствии с условиями оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, в порядке, предусмотренном пунктом 12 решения о выпуске ценных бумаг и пунктом 9.1.2 проспекта ценных бумаг.

Лицами, предоставившими обеспечение по данному выпуску облигаций (поручители), являются:

- открытое акционерное общество «АЛПИ»;

- открытое акционерное общество «Сибирская губерния» (с учетом преобразования из общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния»;

- открытое акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская губерния».

Истцом  заявлены требования о солидарном взыскании суммы основного долга, купонного дохода за 5 период, также процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении эмитента - общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» и поручителей: открытого акционерного общества «АЛПИ», открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (с учетом преобразования из общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния»), открытого акционерного общества «Птицефабрика «Сибирская губерния».

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» обязательств по погашению облигаций, выплате купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования также и в отношении поручителей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

Согласно пункту 3.1 оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 21.04.2006 поручители принимают на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода).

Таким образом, пункт 3.1 оферты является условием об ограничении ответственности поручителя только суммами номинальной стоимости облигаций (основной суммы долга) и  причитающихся процентов (купонного дохода).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответственность поручителей за исполнение эмитентом обязательств перед истцом по уплате процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода решением о выпуске ценных бумаг и офертой о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 21.04.2006 не предусмотрена, то требования истца в части взыскания