Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А33-8596/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» декабря 2010 года

Дело №

А33-8596/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Испайханова Т.В., представителя по доверенности от 01.09.2010,

от ответчика: Железняка И.Н., представителя по доверенности от 02.12.2009 № 7/23-52,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТ-Сервис»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» сентября 2010 года по делу № А33-8596/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТ-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению внутренних дел по Красноярскому краю (далее – ГУВД, ответчик) о признании незаконными действий по изъятию системных блоков персональных компьютеров и документации; об обязании возвратить изъятое имущество и документы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 10.09.2010 не согласно по следующим основаниям:

- судом ошибочно истолкована норма абзаца 3 статьи 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» как предусматривающая обжалование действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих ОРД, в суд общей юрисдикции, поскольку Закон РСФСР от 04.07.1991 «Об арбитражном суде» не действовал на момент принятия Закона об ОРД;

- субъектный состав участников и характер правоотношений позволяет отнести рассматриваемый спор к подведомственности арбитражного суда;

- ГУВД не представило доказательств, что оспариваемые действия осуществлялись в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем, ссылка суда на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 № 9151/08 необоснованна;

- статья 254 ГПК Российской Федерации не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку нарушенные права юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сфере экономических отношений подлежат защите в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУВД представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.09.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых заявлений и рассмотрении дел необходимо, в частности, исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения судом первой инстанции) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения судом первой инстанции) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из содержания изложенных норм права следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, то есть сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. При этом, дело об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов подведомственно арбитражному суду, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом заявлено требование о признании незаконными действий ГУВД по изъятию системных блоков персональных компьютеров и документации; об обязании возвратить изъятое имущество и документы.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» предусматривает, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» одной из задач милиции является, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 39 Закона Российской Федерации «О милиции» предусмотрено, что гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ( далее Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»)  оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности обжалования их в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом критериев подведомственности, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений или при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то в данном случае дело арбитражному суду неподведомственно.

Таким образом, дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании действий (решений, ненормативных правовых актов) сотрудников органов внутренних дел, совершенных при осуществлении деятельности по предупреждению и пресечению преступлений, в рамках и на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к компетенции арбитражного суда не относятся.

Аналогичная позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 № 9151/08.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.05.2010 № 92 начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю в связи с отсутствием достаточных данных для возбуждения уголовного дела сотрудникам Управления по налоговым преступлениям поручено провести оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования нежилых помещений, используемых ООО «КТ-Сервис» и ООО «Трансбум», с целью обнаружения и изъятия предметов и документальных материалов, свидетельствующих о нарушениях налогового и иного законодательства. По результатам обследования составлен протокол обследования (изъятия) от 27.05.2010.

Доказательств, подтверждающих возбуждение дела об административном правонарушении в отношении общества, в материалы дела не представлено.

Поскольку оспариваемые действия ответчика совершены в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, а не в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, то настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Указанный вывод не нарушает право общества на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части 3 статьи 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, довод общества о том, что статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку нарушенные права юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сфере экономических отношений подлежат защите в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как необоснованный.

Следовательно, спор об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, совершенных ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, подведомственен суду общей юрисдикции.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения