Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

моста: выпуск 1- образование пены в Теплой речке после выпуска не отмечено, выпуск 2- установлено незначительное образование пены в Теплой речке на отмелях в застойных зонах, на берегу в районе выпуска 2 обнаружено 2 штуки погибшей рыбы (л.д. 218-220 том №1).

22.06.2009 специалистами ЦЛАТИ по Красноярскому краю осуществлен отбор проб и анализ проб сточной и природной воды в следующих точках:

- протока Шумковская, 500 метров выше выпусков сточных вод с правобережных очистных сооружений общества «КрасКом»;

- сбросной канал открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Красноярская ТЭЦ-1 в месте сброса в протоку Шумковская;

- сброс № 1 (выпуск №2) с правобережных очистных сооружений в протоку Шумковская р.Енисей;

- сброс №2 ( выпуск №3) с правобережных очистных сооружений в протоку Шумковская р.Енисей;

- протока Шумковская, 500 метров ниже сбросов.

Результаты анализа проб отражены в протоколе количественного химического анализа  от 26.06.2009 № 28г-В (л.д. 25-27 том №1).

Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю вынесено распоряжение от 24.06.2009 № 213 р/п о проведении внеплановой проверки с 25 июня по 22 июля 2009 года по факту загрязнения водного объекта реки Теплой (протока Шумковская реки Енисей) в результате которого произошла гибель рыбы. Для лабораторного сопровождения проверки привлечены специалисты филиала ЦЛАТИ по Красноярскому краю ФГУ Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу (л.д. 215 том №1).

24.06.2009 обществом «КрасКом» в адрес Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю направлено заявление № 3838, согласно которому 21.06.2009 через хозяйственно-бытовую канализацию на правобережные очистные сооружения г.Красноярска неустановленными лицами произведен сброс токсичных веществ, что повлекло гибель биологического очистного материала- активного ила. Заявлено о принятии мер по установлению и привлечению к ответственности лиц, осуществивших сброс токсичных веществ (л.д. 214 том №1).

25.06.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю вынесено распоряжение № 251 р/п о проведении внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по факту загрязнения водного объекта, в результате которого произошла гибель рыбы в районе правобережных очистных сооружений ООО «КрасКом». Период проведения проверки с 25.06.2009 по 22.07.2009, продлен распоряжением от 15.07.2009 № 233 р/п (л.д. 227-228 том №1).

Специалистами ЦЛАТИ по Красноярскому краю осуществлен отбор проб и анализ проб сточной и природной воды в протоке Шумковская, в том числе, в районе выпусков сточных вод правобережных очистных сооружений общества «КрасКом» сброс № 1 (выпуск №2) правобережных очистных сооружений в протоку Шумковская р.Енисей; сброс №2 ( выпуск №3) правобережных очистных сооружений в протоку Шумковская р.Енисей. В ходе проверки составлены протоколы количественного химического анализа от 26.06.2009 № 28г-В (отбор проб 22.06.2009), от 01.07.2009 № 30г-В (отбор проб 26.06.2009) и от 06.07.2009 № 31г-В (отбор проб 30.06.2009) (л.д. 28-30 том №1).

По результатам проверки  ответчика с 25.06.2009 по 10.08.2009 Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю составлен Акт по факту загрязнения водного объекта: протоки Шумковской р.Енисей (р.Теплая) № В-215в (л.д. 11-24 том №1).

Как отражено в акте, согласно протоколу количественного химического анализа, выполненного ЦЛАТИ по Красноярскому краю 22.06.2009 (протокол КХА от 26.06.2009 № 28г-В), качество сточных вод выпусков № 2 и 3 (1 и 2 очереди правобережных очистных сооружений) общества «КрасКом» превышает допустимую концентрацию, установленную разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 31.12.2008 № 35, а также предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственных водоемов (ПДК р/х) по ряду загрязняющих веществ:

- выпуск № 2 (первая очередь правобережных очистных сооружений): ХПК – в 2 раза (2,6 ПДК р/х), аммоний иона- в 13,9 раза (55,6 ПДК р/х), фосфат-иона 12 ПДК р/х, фенолов (общее содержание) в 2,9 раза (2,9 ПДК р/х), железа (раств.) в 1,8 раза (1,8 ПДК р/х), алюминия в 2,8 раза (2,8 ПДК р/х), меди в 2 раза (2 ПДК р/х);

- выпуск № 3 (вторая очередь правобережных очистных сооружений): ХПК – в 3,1 раза (4,2 ПДК р/х), аммоний иона- в 13,3 раза (53,2 ПДК р/х), фосфат-иона 12,5 ПДК р/х, фенолов (общее содержание) в 4,4 раза (4,4 ПДК р/х), железа (раств.) в 3 раза (3 ПДК р/х), алюминия в 5,8 раза (5,8 ПДК р/х), меди в 1,3 раза (5,3 ПДК р/х), марганца в 1,7 раза (2 ПДК р/х).

Сравнение результатов количественного химического анализа в точках 500м выше и 500 м ниже выпусков свидетельствует о влиянии выпусков 1 и 2 очередей правобережных очистных сооружений по ряду загрязняющих веществ, в частности, содержание аммоний иона ниже выпусков возросло в 38,3 раза ( 27,6 ПДК р/х), фосфат-иона в 30 раз (30 ПДК р/х).

Согласно протоколу количественного химического анализа от 01.07.2009 № 30г-В (отбор проб от 26.06.2009), качество сточных вод выпусков № 2 и 3 (1 и 2 очереди правобережных очистных сооружений) общества «КрасКом» превышает допустимую концентрацию, установленную разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 31.12.2008 № 35, а также предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственных водоемов (ПДК р/х) по веществам азотной группы (биогенным):

- выпуск № 2 (первая очередь правобережных очистных сооружений): аммоний иона- в 4,6 раза (18,2 ПДК р/х), нитрит-иона 12,9 раз (76,3 ПДК р/х),

- выпуск № 3 (вторая очередь правобережных очистных сооружений): аммоний иона- в 4,2 раза (16,8 ПДК р/х), нитрит-иона в 12 раз (106,3 ПДК р/х), фосфат-иона в 1,1 раза (21,5 ПДК р/х).

Согласно протоколу количественного химического анализа от 06.07.2009 № 31г-В (отбор проб от 30.06.2009), качество сточных вод выпусков № 2 и 3 (1 и 2 очереди правобережных очистных сооружений) общества «КрасКом» превышает допустимую концентрацию, установленную разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 31.12.2008 № 35, а также предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственных водоемов (ПДК р/х) по веществам:

- выпуск № 2 (первая очередь правобережных очистных сооружений): аммоний иона- в 1,6 раза (6,2 ПДК р/х), нитрит-иона 18,1 раз (106,3 ПДК р/х), фосфат-иона в 1,1 раза (24,5 ПДК р/х),

- выпуск № 3 (вторая очередь правобережных очистных сооружений): нитрит-иона в 26,1 раз (231,3 ПДК р/х), фосфат-иона в 1,3 раза (25 ПДК р/х).

Сравнительный анализ влияния на качественный состав воды протоки Шумковская реки Енисей выпусков 1 и 2 очередей правобережных очистных сооружений ( в сравнении с результатами КХА в точках 500 м выше и 500 м ниже выпусков) показывает возрастание содержания 26.06.2009: аммоний иона в 34 раза ( 11,6 ПДК р/х), нитрат-иона в 1,9 раз, нитрит-иона в 88,7 раз (58,8 ПДК р/х), фосфат-иона в 30,8 раз (10 ПДк р/х); 30.06.2009 ниже выпусков возросло содержание аммоний иона в 3,4 раза, нитрит-иона в 240 раз (90 ПДК р/х), фосфат-иона в 60 раз (15 ПДк р/х).

Выводы проверки (страница 9 акта): аварийная ситуация на правобережных очистных сооружениях общества «КрасКом» - нарушение работы очистных сооружений в связи с гибелью активного ила, вызвала сброс с правобережных очистных сооружений в водный объект – протоку Шумковская реки Енисей (река Теплая) сточных вод со значительным превышением в них установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ, качественные характеристики воды в водном объекте в районе сброса в период аварии были изменены, произошло близкое к экстремальному загрязнение водного объекта, что могло привести к массовой гибели рыбы в водном объекте.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю №215в от 02.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации (л.д. 68-73 том №1). Решением арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2009 по делу А33-17777/2009, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями ООО «КрасКом» отказано в удовлетворении  заявления о признании незаконным указанного постановления (л.д. 74-86 том №1)

На основании решения мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 19.03.2010 по делу № 2-91-65/10 по иску Красноярского природоохранного прокурора с общества «КрасКом» взыскано 98 808 руб. материального ущерба, причиненного водным биоресурсам (рыбы) (л.д. 107-111 том № 1).

Ссылаясь на  статьи 5, 77 ,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункт 8 части 5 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы вреда, причиненного водному объекту.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входит обязательная совокупность следующих условий:

- факт наступления вреда;

- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями;

- размер причиненного вреда;

- вина причинителя вреда.

Верно определив предмет доказывания по делу, Арбитражный суд Красноярского края  в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика причинен ущерб водному объекту – протоки Шумковской реки  Енисей  в результате сброса сточных вод  с правобережных очистных сооружений, принадлежащих ответчику,   с превышением нормативов  допустимых концентраций. При этом суд обоснованно руководствовался   статьями 3, 22, пунктами 1,3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78, статьей 75   ФЗ  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 44, 35, частью 6 статьи 56 , пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного  кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса.

Приказом МПР РФ от 30.03.2007 N 71  утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства». (Зарегистрирован в Минюсте РФ 15 мая 2007 г. N 9471)

Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 N 87 утверждена  новая  «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства». Пунктом 2 названного приказа  признан утратившим силу Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71.

На момент обращения истца с иском и исчисления им размера вреда (24 марта 2010 года) действовала Методика,  утвержденная Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 N 87. Как следует из представленного истцом расчета,   исчисление размера вреда   произведено по формуле № 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом МПР России от 13.04.2009 № 87 (л.д. 59-64 том № 1), а именно:

    У = К   x К  x К   x SUM H  x M  x К  ,                            

         вг    в    ин   i=1  i    i    из

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

    К     -   коэффициент,  учитывающий  природно-климатические  условия  в

     вг

зависимости  от  времени  года,  определяется  в  соответствии с таблицей 1

приложения 1 к настоящей Методике;

    К   -  коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных

     в

объектов),  определяется  в  соответствии  с  таблицей  2  приложения  1  к

настоящей Методике;

    К    -  коэффициент  индексации,  учитывающий инфляционную составляющую

     ин

экономического  развития,  определяется  в соответствии с п. 11.1 настоящей

Методики;

    H   -  таксы  для  исчисления  размера  вреда  от  сброса i-го вредного

     i

(загрязняющего)  вещества  в  водные  объекты определяются в соответствии с

таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

    M    -   масса   сброшенного  i-го  вредного  (загрязняющего)  вещества

     i

определяется  по  каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV

настоящей Методики, т;

    К    -  коэффициент,  учитывающий интенсивность негативного воздействия

     из

вредных   (загрязняющих)   веществ   на   водный   объект,  определяется  в

соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

Эту же формулу, предусмотренную пунктом 11 Методики,  использовал суд первой инстанции   для исчисления  размера вреда по выпуску 1 очереди в размере 13 468 511,34 рублей и по выпуску 2 очереди (без учета ХПК)  в размере  16 337 116  рублей 64 копейки. Правильность исчисления размера вреда  по указанной формуле  сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при применении пункта 14 Методики, судом первой инстанции применена редакция указанного пункта, предусмотренная  Приказом МПР РФ от 30.03.2007 N 71: « В случае своевременного принятия мер по ликвидации последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ на водный объект размер вреда, исчисленный в соответствии с настоящей Методикой, уменьшается на величину фактических затрат на его устранение, которые произведены виновником причинения вреда».

По этой причине, суд первой инстанции   пришел к выводу об уменьшении размера вреда, причиненного водному объекту  лишь на величину фактических затрат на его устранение  в размере 1 803 915 рублей, по позициям 1,2, 3 Перечня мероприятий ООО «КрасКом» по ликвидации  аварийной ситуации на Правобережных очистных сооружениях (л.д. 1 том № 2).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной  Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 N 87  в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного