Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экспертизы не представлялось возможным в связи с непредставлением подлинных документов, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, как это предусмотрено частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указание ответчика о нахождении соответствующих документов у истца и на возможность суда истребовать дополнительные доказательства и возможность назначить экспертизу в другое экспертное учреждение не соответствует статье 65 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, оснований не доверять мнению эксперта, дважды возвратившего без исполнения материалы, направленные судом, у суда не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело без наличия результатов требуемой ответчиком экспертизы, учитывая также тот факт, что материалами дела подтверждается не только заключение, но и исполнение сторонами спорного договора от 01.01.2006 б/н, следовательно, ранее у ответчика не возникало сомнений по вопросу права собственности истца на спорные тепловозы.

Кроме того, следует учитывать установленные процессуальным законодательством  сроки рассмотрения дела, которые не могут быть необоснованно затянуты при наличии в деле соответствующих доказательств.

Исходя из указанного, отклоняется довод ответчика о том, что, не обладая специальными познаниями (не являясь экспертной организацией), суд без проведения экспертизы установил имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. Вопросы, поставленные перед экспертом при назначении экспертиз по настоящему делу, суд первой инстанции самостоятельно не рассматривал.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2010 года по делу                        № А33-9797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда