Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А33-7483/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» декабря 2010 года

Дело №

А33-7483/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Шпагина А.Е., представителя по доверенности от 17.05.2010 № 1396,

от налогового органа: Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от  09.11.2010, Ключникова А.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 3, Парфенова С.Г., представителя по доверенности от 03.09.2010 № 25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2010 года по делу  №А33-7483/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 26.02.2010 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 6 664 338 руб., пени в размере 1 450 363,81 руб. и штрафа в размере 333 217 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Северо-Енисейского района и муниципальное учреждение «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 13.09.2010 не согласно, поскольку субсидии на возмещение затрат, связанных с прокладкой и содержанием автозимника для завоза печного топлива, не подлежат включению в выручку по НДС на основании абзаца 2 части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), а связаны с услугами по выработке и поставке предприятием тепловой энергии, тарифы на которую урегулированы государством; заявитель получал субсидии не напрямую из районного бюджета, а через МУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района», с которым заключены договоры на предоставление субсидий, которые не являются вознаграждением за услуги или работы, а являются лишь компенсацией фактически понесенных заявителем расходов; субсидии перечислялись заявителю без НДС.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  13.09.2010 считает законным и обоснованным, поскольку субсидии, предоставленные заявителю на возмещение затрат, связанных с прокладкой и содержанием автозимника, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку их получение связано с реализацией работ (услуг) по гражданско-правовым договорам в качестве вознаграждения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66000059044365, 66000059044358. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 24.08.2009 № 34 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверки от 21.10.2009, проверка начата 24.08.2009 и окончена 21.10.2009.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекция установила, в том числе, занижение заявителем налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы ввиду неисчисления налога на добавленную стоимость с полученной субсидии на возмещение затрат, связанных с прокладкой и содержанием автозимника для завоза печного топлива в сумме 37 024 098 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 18.12.2009 №30.

Уведомлением от 28.12.2009 №11-16 предприятие извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Предприятие представило в инспекцию разногласия от 11.01.2010 №10 к акту выездной налоговой проверки.

Согласно протоколу от 28.01.2010 №77 возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя предприятия.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.01.2010 №30/1.

Уведомлениями от 28.01.2010 №11-23 и от 05.02.2010 №210-23/01857 предприятие извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Согласно протоколу от 26.02.2010 № 211 возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя предприятия, по результатам инспекцией вынесено решение от 26.02.2010 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприятию предложено уплатить, в том числе:

2 884 338 руб. налога на добавленную стоимость за 2007 год, 3 780 000 руб. налога на добавленную стоимость за 2008 год,

1 450 363,81 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,

предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 333 217 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик, не согласившись с решением, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю по итогам выездной налоговой проверки, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления от 21.04.2010 №12-0450 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 26.02.2010 № 30 в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 26.02.2010 № 30 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 6 664 338 руб., пени в размере 1 450 363,81 руб. и штрафа в размере 333 217 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что осуществляемые заявителем работы (услуги) по прокладке и содержанию автозимника для завоза печного топлива являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации; субсидии, которые предоставлялись предприятию для осуществления работ (услуг) по строительству и содержанию автозимника, не связаны с применением им государственных регулируемых цен или льгот, установленных отдельным потребителям в соответствии с законодательством, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы, уплаченные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, решениями Районного Совета от 19.12.2006 №231-21 «О бюджете Северо-Енисейского района на 2007 год» и от 23.11.2007 №329-31 «О бюджете Северо-Енисейского района на 2008 год» определено предоставить в 2007 - 2008 годах субсидии муниципальному учреждению «Служба заказчика - застройщика Северо-Енисейского района» на компенсацию расходов по прокладке и содержанию автозимника для завоза печного топлива.

В целях исполнения указанных решений Администрацией Северо-Енисейского района приняты Постановления от 08.02.2007 № 61-п и от 20.02.2008 № 80-п об утверждении порядка предоставления субсидий в 2007 - 2008 годах, направленных муниципальному учреждению «Служба заказчика - застройщика Северо-Енисейского района» на компенсацию расходов муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района», выполняющего работы по прокладке и содержанию автозимника для завоза печного топлива.

В бюджете Северо-Енисейского района для муниципального учреждения «Служба заказчика-застройщика» предусмотрены субсидии по статье «Расходы муниципального района по отдельным мероприятиям дорожного хозяйства на компенсацию расходов по прокладке и содержанию автозимника для завоза печного топлива» на 2007 год в сумме 16 024 100 руб. на 2008 год - 21 000 000 руб.

Во исполнение постановлений администрации района между муниципальным учреждением «Служба заказчика-застройщика» и муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» заключены договоры от 15.01.2007 №1 и от 28.01.2008 №04/7 на компенсацию расходов по прокладке и содержанию автозимника для завоза печного топлива, согласно которым муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и прокладке автозимника, а муниципальное учреждение «Служба заказчика-застройщика» компенсирует расходы по прокладке и содержанию автозимника для завоза печного топлива.

Для подтверждения фактических расходов на основании калькуляции затрат заявителя в адрес муниципального учреждения «Служба заказчика-застройщика» выставлялись счета-фактуры без НДС, с указанием наименования работ «Расходы муниципального района по отдельным мероприятиям дорожного хозяйства на компенсацию расходов по прокладке и содержанию автозимника для завоза печного топлива», а муниципальным учреждением «Служба заказчика-застройщика» в соответствии с Порядком предоставления субсидии осуществлялось возмещение затрат и составлялись отчеты в Администрацию района по расходованию субсидии из бюджета Северо-Енисейского района на финансирование расходов организации, выполняющей работы по содержанию и прокладке автозимника.

В качестве документального подтверждения выполненных работ между Плательщиком - муниципальным учреждением «Служба заказчика-застройщика» и получателем бюджетных средств  -   муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» составлялись  акты  оказанных  услуг, в  соответствии с которыми заявитель полностью и в срок выполнил услуги по прокладке автозимника.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава заявителя предметом деятельности заявителя является, в том числе, обеспечение услугами тепло-водо-электроснабжения, водоотведения и иными жилищно-коммунальными услугами населения и организаций; ремонт, строительство промышленных и гражданских сооружений, дорог, тротуаров, элементов благоустройства, инженерных сооружений.

Выполнение предприятием в 2007, 2008 годах работ (услуг) по прокладке и содержанию автозимника для завоза печного топлива подтверждается