Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного кредитора Коробейникова Е.Г. (определение суда от 05.08.2010) -Куртукова В.А. – представителя по доверенности от 05.08.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «23» сентября  2010 года по делу № А74-5121/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

       индивидуальный предприниматель Коробейников Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Федосеева Дмитрия Юрьевича и о включении в реестр требований кредиторов требования предпринимателя Коробейникова Е.Г. в сумме 30 000 000 рублей.

       Определением арбитражного суда от 29.12.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Федосеев Д.Ю.  

       Определением арбитражного суда от 30.03.2010 продлен срок наблюдения по делу на 1 месяц.

        Решением арбитражного суда от 13.05.2010 индивидуальный предприниматель Лаврентьев М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федосеев Д.Ю.

        03.08.2010 конкурсный управляющий Федосеев Д.Ю. направил в арбитражный суд заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разногласиях по порядку продажи заложенного имущества, в котором просил признать недействительным пункт 10.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича, находящегося в залоге у ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», (далее - Положение) в части слов «Минимальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога, составляет 70% от начальной цены имущества»; обязать банк установить в названном Положении сроки реализации заложенного имущества, не являющегося предметом спора; кроме того, просил пункт 3.1 Положения изложить в следующей редакции: «В качестве организатора торгов выступает специализированная организация».

        Определением суда от 23 сентября 2010 года заявление конкурсного управляющего Федосеева Дмитрия Юрьевича удовлетворено частично: пункт 10.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича, находящегося в залоге у ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в части слов «Минимальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога, составляет 70% от начальной цены имущества» признать недействительным. Пункт 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», изложить в следующей редакции: «В качестве организатора торгов выступает специализированная организация».

        В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федосеева Дмитрия Юрьевича в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года в обжалуемой части.

Кредитор считает обжалуемый судебный акт необоснованным по следующим основаниям:

- залоговые кредиторы наделены правом определять порядок и условия проведения торгов заложенного имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве);

- вывод о том, что пункт 10.3 Положения об установлении 70 % величины минимальной цены продажи заложенного имущества  нарушает права лиц, участвующих в деле, не основан на доказательствах;

- неправильное истолкование судом норм Закона о банкротстве привели к неправильному принятию им решения по изменению редакции пункта 3.1 Положения, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, которая определяется залоговым кредитором (абзац  3 пункт 4 статьи 138 Закона о Банкротстве);

- вывод суда о том, что ОАО «Россельхозбанк» злоупотребил правами, необоснован;

- судом не утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога (абзац 4 пункт 4 статья 138 Закона о банкротстве).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года по делу N А74-5121/2009 проверена в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

        Как следует из материалов дела, письмом от 06.05.2010 конкурсный управляющий в целях предотвращения затягивания сроков конкурсного производства предложил залоговому кредитору - ОАО «Россельхозбанк» направить ему Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника.

       24.05.2010 залоговый кредитор ОАО «Россельхозбанк» направил конкурсному управляющему проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М., находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

       В письмах от 11.06.2010, от 16.06.2010 конкурсный управляющий неоднократно указывал банку на противоречие некоторых пунктов проекта Положения требованиям Закона о банкротстве.

      08.07.2010 конкурсным управляющим получено утвержденное ОАО «Россельхозбанк» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М., находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

      Письмами от 09.07.2010 конкурсный управляющий Федосеев Д.Ю. просил ОАО «Россельхозбанк» пояснить порядок и условия финансирования специализированной организации организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Плюс», предоставить проект договора с обществом с ограниченной ответственностью «Плюс» на организацию и проведение торгов, решить вопрос с оценкой имущества должника и пояснить местонахождение мельниц МАВ 05-01.

      В письмах от 22.07.2010 конкурсный управляющий Федосеев Д.Ю. указал ОАО «Россельхозбанк» на затягивание с его стороны реализации залогового имущества, процедуры конкурсного производства, что нарушает права и интересы других лиц, участвующих в деле, а также влечет убытки кредиторов,  и потребовал в кратчайшие сроки приступить к реализации заложенного имущества и предоставить проект договора на оказание услуг по организации торгов залогового имущества.

       Полагая, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М., находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», и бездействие залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» не соответствуют нормам Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разногласиях по порядку продажи заложенного имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Таким образом, конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, вправе определять порядок и условия проведения торгов, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве; но не минимальную цену продажи имущества.

        С момента возбуждения производства по делу о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

       Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        Согласно пункту 3 статья 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

       Порядок продажи предмета залога приближен к порядку реализации имущества при исполнительном производстве. Предмет залога, если не был продан на повторных торгах, может быть «уценен» у залогового кредитора на десять процентов от начальной продажной цены (пункт 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве). В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 10.3 Положения не отвечает требованиям разумности и добросовестности, не соответствует Закону о банкротстве, целям процедуры конкурсного производства, интересам должника, кредиторов и общества, поскольку установление минимальной цены продажи имущества в размере 70% от начальной цены имущества препятствует и делает невозможным продажу имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», в случае признания несостоявшимися торгов, повторных торгов и отсутствия заявок на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения по цене не ниже 70% от начальной