Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-1556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен  30 ноября 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Хакасэнергосбыт» - представителя Фирсовой Е.В. по доверенности от 31.12.2009;

от ответчика ООО «Управляющая компания жилищным м нежилым фондом «ДОМ» - представителя Гавриленко Г.И. по доверенности от 19.10.2009;

от третьего лица Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет – представителя Гавриленко Г.И. по доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 2 августа 2010 года по делу № А74-1556/2009, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

  Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным и нежилым фондом «ДОМ» (ООО УК «ДОМ») о взыскании 511231 рубль 65 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составляющих долг за электрическую энергию, поданную по договору энергоснабжения № 25500 от 18.08.2008 на объекты поселка Усть-Абакан, в том числе за электроэнергию, потребленную многоквартирными жилыми домами в части расхода на общедомовые нужды и внутридомовые потери.

Определением арбитражного суда от 4 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечена сетевая организация - общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс» (ООО «Хакасский СЭК»).

Решением суда от 30 ноября 2009 года иск полностью удовлетворен, с ООО УК «ДОМ» в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» взыскан долг за электрическую энергию в сумме 511231 рубль 65 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2009 года   в части взыскания суммы 345082 рубля 89 копеек отменено, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 27 мая 2010 года к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования Усть-Абаканский Поссовет в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что  Администрация муниципального образования Усть-Абаканский поссовет на основании полномочий, предусмотренных статьей 14 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законно заключила с ООО УК «Дом» договор на осуществление хозяйственной деятельности от 29.04.2008, которым передала ООО УК «Дом» во временное срочное пользование и управление объекты муниципального жилищного фонда поселка Усть-Абакан. ООО УК «Дом» как управляющая компания получает из Федерального бюджета средства для проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Данные средства предоставляются организациям при условии осуществления ими управления многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Также  истец указал на то, что согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 01.05.2008. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно договору на осуществление хозяйственной деятельности от 29.04.2008, до 01.05.2008 функции по управлению, содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда п. Усть-Абакан осуществляло и продолжает осуществлять ООО «УК «ДОМ». Следовательно, до выбора или назначения управляющей организации, функции по управлению, содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда п. Усть-Абакан в силу закона возложены на ответчика.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение от 2 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям (с учетом дополнительных возражений):

- включение в Устав ответчика прав на осуществление функций управления  жилыми домами не является доказательством фактического наличия функций управления и приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг. Отсутствие статуса управляющей компании у ответчика подтверждается отсутствием договоров с собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Договоры управления с гражданами ответчик не заключал, договор на осуществление хозяйственной деятельности заключен ответчиком на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживания и текущему ремонты жилфонда;

- в договоре № 25500 отсутствует предмет договора – согласованное сторонами количество потребляемой электроэнергии. Договор также не содержит  сведений ни о месячном, ни о годовом количестве электроэнергии. Договор не содержит условий, которые названы в качестве существенных согласно правилам № 307;

- коммунальные услуги населению п. Усть-Абакан оказываются другими юридическим лицами – по теплоснабжению – ООО «ТВК-Сервис» и ООО «ХакТЭК», водоснабжению и водоотведению «ТВК-Сервис», энергоснабжению – ОАО «Хакасэнергосбыт» на основании  заключенных договоров;

- ответчик оплату за коммунальные услуги, в том числе за освещение мест общего пользования, не взимает;

- все обязательства ответчика по оплате электрической энергии фактически потребленной на объектах ответчика оплачены – общежитие (на праве аренды), две производственные базы – ул. Трудовая, 13, ул. Пирятинская, 3. На данных объектах установлены приборы учета ответчика и энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца;

- по муниципальному жилищному фонду приборы учета и сети ответчику не передавались, точек присоединение к сетям истца у ответчика нет. Приборы учета на коммерческий учет не приняты, системы учета не введены в эксплуатацию. Акты снятия  показаний приборов учета подписаны в одностороннем порядке. В связи с этим закон не возлагает обязанность оплачивать энергию и потери в сетях, не принадлежащих ответчику в условиях отсутствия потребления ответчиком энергии и в отсутствии статуса  исполнителя  коммунальных услуг у ответчика,

- ООО УК «ДОМ» на основании договора на осуществление хозяйственной деятельности обязано заниматься техническим содержанием переданных на обслуживание жилых домов, текущим ремонтом, уборкой придомовых территорий, вывозом ТБО. Предоставление коммунальных услуг жильцам, в том числе по энергоснабжению, договором не предусмотрено и в оплату за содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание жилфонда стоимость потребленной энергии в местах общего пользования не входит;

- договор на осуществление хозяйственной деятельности от 2008 года, на который ссылается истец, не является договором управления и не отвечает требованиям, установленным законодательством для этой категории договоров;

- граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах, состоят в договорных отношениях с истцом, покупая и оплачивая потребленную электроэнергию у ОАО «Хакасэнергосбыт». Доказательством наличия  договорных отношений граждан с истцом в деле являются квитанции об оплате населением в кассу энергосбыта платежей за коммунальную услугу «энергоснабжение.»;

- объем электроэнергии по местам общего пользования и потери во внутридомовых сетях, распределяется пропорционально объемам потребления собственниками в жилых помещениях, что регламентировано нормами ЖК РФ, ГК РФ, постановлением № 307;

- согласно письму Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ/07, количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам № 307 и Правилам установления нормативов потребления № 306 должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение»;

- ссылка  истца на наличие договора на покупку электроэнергии несостоятельна, поскольку ответчик не вправе быть субъектом розничного рынка электроэнергии в части покупки энергии для населения, так как  не уполномочен оказывать коммунальные услуги, что подтверждается отсутствием лицензий на оказание коммунальных услуг и отсутствием полномочий на оказание коммунальных услуг, предоставленных  муниципальным образованием;

Третье лицо - администрация МО Усть-Абаканский поссовет представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на следующее:

- коммунальных услуг ООО УК «ДОМ» никогда не оказывало, исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению - в части жилфонда – является «ТеплоВодоКаналСервис»;

- граждане поселки Усть-Абакан не полностью реализовали свое право выбора способа управления жилыми домами, на услуги теплоснабжения, энергоснабжения самостоятельно заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями, производя оплату непосредственно им на основании договоров;

- договор управления с ООО УК «ДОМ» не заключался, собственники жилых помещений не поручали управление своими домами обществу, коммунальных услуг общество не оказывает. В договора на осуществление хозяйственной деятельности  с обществом ошибочно указано, что жилые дома  передаются в «управление», которое фактически не осуществлялось;

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания жилищным и нежилым фондом «ДОМ» и Администрации МО Усть-Абаканский поссовет поддержал доводы, изложенные в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, просил решение от 2 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ООО УК «ДОМ» не является исполнителем коммунальных услуг.

Представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 2 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что ООО УК «ДОМ» осуществляет функции по управлению и обслуживанию  жилищным фондом пгт. Усть-Абакан и является исполнителем  коммунальных услуг на основании пунктов 1.2 договора от 29.04.2008. Считает, что ООО УК «ДОМ» в соответствии с пунктом 2.3.2 договора взяло на себя функцию  по обслуживанию  систем электроснабжения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 ноября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Третье лицо – ООО «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

18 августа 2008 года ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания жилищным и нежилым фондом «ДОМ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 25500 (т.1 л.д. 16-26), по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию (мощность) и на основании договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался принять и оплатить  электрическую энергию на производственные, общедомовые нужды и компенсацию внутридомовых потерь, на условиях, определяемых настоящим договором (т.1,л.д.16-26).

Пунктами 3.2 и 4.4 договора энергоснабжения № 25500 предусмотрено установление годового объема поставки электрической  на основании заявок покупателя путем оформления приложения №1 к договору

В соответствии с пунктом 6.1 договора учет электрической энергии, поставленной по настоящему договору, осуществляется на основании приборов учета, указанных в Приложениях № 2 и № 2.1. Согласно разделу 11 договора приложение №2 содержит  перечень точек поставки электрической энергии на производственную базу, ЖЭУ-2 и общежитие; приложение 2.1 – согласованный сторонами расчет объема потребления электроэнергии на общедомовые расходы и внутридомовые потери по 125 многоквартирным жилым домам в поселке Усть-Абакан. В приложении № 2.1 согласован общий объем потребляемой электроэнергии мест общего пользования в месяц – 6482 кВт по жилым домам, исходя из количества проживающих (т.1 л.д. 24).

Пунктами 7.2.6, 7.2.7 договора энергоснабжения № 25500 предусмотрен порядок  определения объема электрической энергии  по местам общего пользования и внутридомовым потерям.

Разделом 7 договора энергоснабжения  № 25500 предусмотрен порядок определения объема электрической энергии и мощности) на производственные нужды, по местам общего пользования и внутридомовым