Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А33-7182/2010. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября 2010 года

Дело №

А33-7182/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 16.12.2009 №423;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Васько С.В., представителя по доверенности от 01.03.2010 (до перерыва); Кузьминой О.Ю., представителя по доверенности от 06.10.2010                     (после перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» августа 2010 года по делу № А33-7182/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в отражении в справках о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам: по состоянию на 01.12.2009 № 29; по состоянию на 31.12.2009 № 71; по состоянию на 01.02.2010 № 110; по состоянию на 28.02.2010 № 109; по состоянию на 22.03.2010 №132; по состоянию на 19.04.2010 № 160 задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просил обязать ответчика:

- не включать в акты сверок расчетов ОАО «МРСК Сибири» с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам сведения о задолженности по пени по НДС в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек;

- выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме №39-1, содержащую достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания с ОАО «МРСК Сибири» пени по НДС в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек, признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007, как в принудительном (бесспорном), так и в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года заявление удовлетворено частично; действия Инспекции, выразившиеся в отражении в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010      №132, по состоянию на 19.04.2010 № 160 задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» путем

- невключения в акты сверок расчетов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам сведений о задолженности по пеням по НДС в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек, к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007;

- выдачи открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме №39-1, содержащей достоверную информацию, без указания сведений о задолженности по пеням по НДС в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что спорная сумма пени по НДС не подлежит включению в акты сверок и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, поскольку налоговый орган не доказал обоснованность начисленной суммы пеней.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 22.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заявленных в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области выставила в адрес ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» требование №274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2007, в котором было предложено налогоплательщику добровольно в срок до 19.07.2007 года уплатить пени по налогу НДС в сумме 14 813 924 рублей 31 копейки, начисленных на реструктурированную задолженность по решению от 29.09.2001 №059731, отмененному решением от 19.01.2004 №08-37/1.

ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго», полагая, что требование от 19.07.2007 № 274 в части предложения уплатить пени в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 года по делу №А46-6960/2007 требование №274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2007, вынесенное  Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в части предложения уплатить пени в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек, признано недействительным.

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири». (свидетельство серии 24 №005026373).

В справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам: по состоянию на 01.12.2009 № 29, по состоянию на 31.12.2009 № 71, по состоянию на 01.02.2010 № 110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2009                   № 160, выданных  Инспекцией, отражена задолженность общества по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек.

26.03.2010 общество обратилось в Инспекцию с заявлением об исключении из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы пеней по НДС в размере 12 123 380 рублей 26 копеек, признанной неправомерно предложенной к уплате вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007.

Письмом от 27.04.2010 №10-07/04452 Инспекция уведомила общество о том, что утрата налоговым органом права принудительного взыскания задолженности не является основанием для ее списания, как безнадежной ко взысканию.

ОАО «МРСК Сибири», не согласившись с действиями налогового органа по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам: по состоянию на 01.12.2009 №2, по состоянию на 31.12.2009 №71, по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 №160 задолженности по пеням по НДС в сумме 12 123 380 рублей 26 копеек, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования действий Инспекции в отношении справок: по состоянию на 01.12.2009 №29; по состоянию на 31.12.2009 №71.

Апелляционная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции о пропуске обществом срока для обжалования, а доводы общества считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что справка по состоянию на 01.12.2009 №29 получена представителем общества по доверенности 08.12.2009 (сопроводительное письмо от 07.12.2009 № 761), справка по состоянию на 31.12.2009 №71 направлена обществу почтовой корреспонденцией 22.01.2010 (сопроводительное письмо от 21.01.2010 № 813) и получена обществом 27.01.2010 (пояснения заявителя от 09.08.2010).

Таким образом, поскольку с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края                      ОАО «МРСК Сибири» обратилось 19.05.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении названных справок обществом пропущен срок для обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам обществом не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что основанием для обращения в суд явилось письмо Инспекции от 27.04.2010 № 10-07/044552, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» об исключении из состава кредиторской задолженности пени по НДС и невключении в дальнейшем сведений о задолженности по пени в акты сверок расчетов с бюджетом и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам по форме № 39-1.

Обществом заявлено требование о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отражении в справках о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам спорной суммы пени по НДС. Следовательно, основанием для обращения в суд с заявленным требованием явились именно сведения, отраженные в названных справках.

Ссылки общества на то, что в справках размер задолженности по пени по НДС отражен сальдировано, и общество не знало о конкретной сумме задолженности в размере