Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Байкалова Н.С., представитель по доверенности от 15.10.2009, паспорт серии 04 02 №480657, выдан УВД Советского района города Красноярска;

от налогового органа: Баштаков И.В., представитель по доверенности 31.05.2010, паспорт серии 04 06 №234153, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «18» августа  2010   года по делу  №А33-7177/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  (далее по тексту  - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (далее по тексту – инспекция) о признании незаконными действий  по отражении в справке  №15575 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам» по состоянию на 22.04.2010 года задолженности по налогам и сборам за период с 01.01.2006 года по 05.05.2010 года в размере 8 245 904 рублей 63 копеек. Кроме того, заявитель просил обязать инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам,  без указания в качестве задолженности 8 245 904 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года требования Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю по отражению в справке №15575 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам» по состоянию на 22.04.2010 года задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам  в размере 8 245 904 рублей 63 копеек, как противоречащие требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без указания в ней сведений о наличии  задолженности в сумме 8 245 904 рублей 63 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        предметом рассмотрения дела № А33-19367/2009 являлись требования предприятия о признании незаконным бездействия налогового органа по несписанию задолженности  в сумме 8 473 257 рублей 84 копеек,

-        по  делу № А33-19367/2009 суду необходимо было установить, является ли юридическое лицо действующим или нет, отсутствовала необходимость исследовать вопрос об основаниях и периодах возникновения задолженности, сроках ее взыскания; в рамках дела №А33-19367/2009 не исследовались первичные документы (декларации, расчеты, решения) для установления оснований и периодов возникновения задолженности;

-        обстоятельства выставления задолженности за пределами пресекательного срока взыскания, установленные по делу № А33-19367/2009, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора,

-        в настоящем деле не дана оценка представленным инспекцией в подтверждение оснований возникновения задолженности документам, не исследован вопрос о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания указанной задолженности,

-        в рамках настоящего дела оспариваются действия инспекции по отражению в справке №15575 задолженности за период с 01.01.2006 по 05.05.2010, который не мог быть рассмотрен в рамках дела № 19367/2009,

-        вывод суда о непредставлении инспекцией доказательств наличия недоимки, на которую начислены пени в сумме 2 881 рублей 13 копеек, несостоятелен,

-        наличие в документах внутриведомственного учета сведений о недоимке, пенях и штрафах само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика,

-        утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности, установленная вступившим в законную силу судебным актом, является основанием для отражения в справке о состоянии расчетов информации об утрате инспекцией возможности ее взыскания, а не исключения из справки, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09.

Предприятие представило возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 22 ноября 2010 года.           После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Краснотуранского района 22.12.1993 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом улице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 24 №002051204).

Согласно подписанному заявителем и инспекцией акту согласования сумм недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, заявленных предприятием к списанию по состоянию на 18.12.2009 у налогоплательщика имеется задолженность  по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.12.2009 в сумме  8 473 257 рублей 84 копеек, в том числе по:

-налогу на пользователей автомобильных дорог: 345 рублей налога, 144 531,66 рубль пени, 1 457 рублей штрафа;

-взносам, зачисляемым в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ: 36 943,62 рублей налога, 53 575,37 рублей пени;

-налогу на имущество организаций: 1 992,84 рублей налога, 19 419,82 рублей пени, 206,65 рублей штрафа;

-водному налогу: 56 703,05 рублей налога, 122 460,83 рублей пени;

-единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ: 1 899 562,92 рубля налога, 2 401 417,82 рублей пени;

-единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ: 928 035,16 рублей налога, 527 092,24 рубля пени;

-налогу на добавленную стоимость (налоговый агент): 63 069,87 рублей налога, 8 736,72 рублей пени;

-налогу на добавленную стоимость: 893 115,20 рублей налога, 1 298 275,47 рублей пени, 16 316,60 рублей штрафа (т. 4 л. 99).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 по делу №А33-19367/2009 установлено, что указанная задолженность выставлена налоговым органом за пределами пресекательного срока взыскания недоимки (т. 1, л. 15-17).

27.04.2010 заявитель обратился к инспекции с заявлением № 637 о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам с указанием долга, остающегося за пресекательным сроком давности по состоянию на 27.04.2010, для участия в муниципальных торгах на предмет субподрядных работ по капитальному ремонту собственных инженерных сетей и объектов, находящихся в хозяйственном ведении.

27.04.2010 инспекцией выдана справка по форме 39-1 №15575 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам» по состоянию на 22.04.2010, в которой, в том числе отражена недоимка по:

-налогу на пользователей автомобильных дорог: 345 рублей налога, 144 541,35 рубль пени, 1 457 рублей штрафа;

-взносам, зачисляемым в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ: 36 943,62 рублей налога, 54 615,32 рублей пени;

-налогу на имущество организаций: 1 992,84 рублей налога, 19 475,90 рублей пени, 206,65 рублей штрафа;

-водному налогу: 56 703,05 рублей налога, 104 446,80 рублей пени;

-единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ: 1 899 562,92 рубля налога, 2 254 967,58 рублей пени;

-единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ: 928 035,16 рублей налога, 461 322,17 рубля пени;

-налогу на добавленную стоимость (налоговый агент): 63 069,87 рублей налога, 10 512,13 рублей пени;

-налогу на добавленную стоимость: 1 744 133,08 рубля налога, 1 330 667,49 рублей пени, 16 316,60 рублей штрафа (т. 1, л. 13-14).

Не согласившись с действиями инспекции по отражению в справке №15575 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам» по состоянию на 22.04.2010 задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 8 245 904 рублей 63 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отражение в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 22.04.2010 №15575 суммы задолженности, право на принудительное взыскание которой утрачено, не соответствует закону и нарушает права предприятия.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1  статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Инспекцией выдана заявителю справка №15575 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам» по состоянию на 22.04.2010 по форме №39-1, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 04.05.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению», в которой в графах 4, 7, 10 отражена задолженность налогоплательщика по налогам, сборам, пеням, штрафам, в том числе по:

-налогу на пользователей автомобильных дорог: 345 рублей налога, 144 541,35 рубль пени, 1 457 рублей штрафа;

-взносам, зачисляемым в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ: 36 943,62 рублей налога, 54 615,32 рублей пени;

-налогу на имущество организаций: 1 992,84 рублей налога, 19 475,90 рублей пени, 206,65 рублей штрафа;

-водному налогу: 56 703,05 рублей налога, 104 446,80 рублей пени;

-единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ: 1 899 562,92 рубля налога, 2 254 967,58 рублей пени;

-единому социальному