Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А33-7318/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при отсутствии приборов учета. Указанные нормативы применены истцом при расчете суммы иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет стоимости потребленной электроэнергии местами общего пользования в спорных домах исходя из показателей приборов учета в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, в части домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии – по установленным нормативам, с учетом социальной нормы электропотребления.

Количество электроэнергии, потребленной местами общего пользования в домах, где установлены приборы учета, ответчик не оспаривает.

В отношении домов, где отсутствуют приборы учета в местах общего пользования, ответчик считает, что расчет потребленной электроэнергии местами общего пользования должен определяться расчетным методом, согласованным истцом и ответчиком, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как указывалось выше, действующим законодательством предусмотрены два способа определения количества потребления коммунальной услуги электроснабжения: по показаниям приборов учета (при их наличии), либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Таким образом, при отсутствии приборов учета количество электроэнергии должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Законом Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4283 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, с учетом освещения мест общего  пользования.

Собственники жилых помещений в спорных домах оплачивают электроэнергию, потребленную в квартирах, согласно показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах. В местах общего пользования приборы учета не установлены, в связи с чем истец выделил из норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению часть, приходящуюся на освещение мест общего пользования (127 – 120 = 7 кВт.ч на 1 человека в месяц).

Применение иного способа расчета потребленной энергии в местах общего пользования противоречит  нормам, непосредственно регулирующим данные правоотношения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2010 года по делу № А33-7318/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2010 года по делу              № А33-7318/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

А.Н. Бабенко