Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

справка и акты выполненных работ ответчику направлены только 14.05.2010, то есть после сдачи-приемки работ в рамках договора № 303 от 25.03.2005. Договор № 303 от 25.03.2005 не содержит условий о приемке работ по нему по отдельным актам выполненных работ, в то же время, договором предусмотрено, что основанием для дополнительной оплаты являются выставленные истцом ответчику счета-фактуры на следующие виды работ - установка и монтаж щитов и светильников, устройство подвесного потолка, укладка кафеля, в материалы дела указанные доказательств не представлены.

Апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор от 25.03.2005 № 303 не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации на основании следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена государственная регистрация договора и уступки прав требований по договору долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако статьей 27 закона предусмотрено вступление его в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования, закон опубликован 31.12.2004 в «Российской газете» № 292 и вступил в силу с 01.04.2005. Согласно пункту 2 статьи 27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу Закона действие этой нормы распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после 01.04.2005, при условии если разрешение на строительство выдано после 01.04.2005. Таким образом, требование о государственной регистрации договора не распространяется на договор о долевом участии в финансировании строительства № 303, подписанный сторонами 25.03.2005 до вступления в силу указанного федерального закона.

Апелляционный суд отмечает, что истец излагает противоречивые доводы, поскольку заявляет исковые требования на основании договора о долевом участии в финансировании строительства № 303 от 25.03.2005, указывая в апелляционной жалобе на его незаключенность.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2010 года по делу №  А33-8986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова