Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца – закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ»: Букина Д.Ю. – представителя по доверенности от 11.10.2010,

ответчика – индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ольги Николаевны, от ответчика: Присяжнюк М.В. – представителя по доверенности от 16.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» сентября 2010 года по делу № А33-8986/2010, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – истец, ЗАО ПСК «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Ольге Николаевне (далее ответчик, ИП Афанасьева О.Н.) с иском об обязании принять выполненные работы стоимостью 1 637 079 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт незаконным, поскольку, по его мнению, неправомерна ссылка суда первой инстанции на исполнение сторонами обязательств по спорному договору ввиду того, что в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор от 25.03.2005 № 303 не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации. 

Согласно представленного ответчиком отзыву на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, спорный договор не подлежит государственной регистрации, поскольку подписан сторонами до вступления в силу указанного истцом закона. Требования о незаключенности договора истцом в суде первой инстанции не заявлялось. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не относятся к правоотношениям истца и ответчика, ответчику для подписания не направлялись.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2010.

В судебном заседании 23.11.2010 представители сторон поддержали ранее изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.03.2005 между ЗАО «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (застройщик) и Афанасьевой О.Н. (инвестор) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства № 303, по условиям которого  инвестор принимает участие в инвестировании строительства нежилого помещения (помещение № 186), общей площадью 106,0 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома № 1 в квартале ул. Копылова - ул. Ленина - ул. Гоголя в г. Красноярске (адрес строительный).

Согласно пункту 1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – декабрь 2006 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость вышеуказанного нежилого помещения на момент подписания настоящего договора составляет 3 180 000 рублей с учетом НДС. Цена квадратного метра составляет 30 000 рублей и является фиксированной. Цена договора может быть изменена после фактического замера площади помещения и получения технического паспорта на помещение. Отделка помещения согласно проекта.

15.09.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 303 о долевом участии в финансировании строительства от 25.03.2005, из которого следует, что в пункте 2.1. договора № 303 исключено последнее предложение. Договор № 303 дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: «отделка помещения производится силами застройщика, за исключением вентиляции помещения, монтаж которой производится силами и за счет инвестора. Отделка помещения включает в себя выполнение в соответствии с проектом и пожеланиями Инвестора следующие виды работ: электрическая часть (установка и монтаж щитов и светильников оплачиваются инвестором дополнительно на основании выставленных застройщиком счетов-фактур); установка сантехники; штукатурка стен, поклейка обоев (устройство подвесного потолка оплачивается инвестором дополнительно на основании выставленных застройщиком счетов-фактур); стяжка полов (укладка кафеля оплачивается инвестором дополнительно на основании выставленных застройщиком счетов-фактур); установка межкомнатных дверей.». Также сторонами подписано приложение к дополнительному соглашению от 15.09.2006, содержащее расчет разницы стоимости отделочных работ, связанных с переводом квартиры в нежилое (кв186) ул. Копылова, 1 (стр).

24.03.2006 платежным поручением № 25 Афанасьева О.Н. перечислила на расчетный счет ЗАО «ПСК «СОЮЗ» денежные средства в сумме 3 180 000 рублей. В назначении платежа указано: «Долевой взнос за нежилое помещение, согласно договора № 303 от 25.03.2005».

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат датированные 30.11.2007, подписанные в одностороннем порядке.

04.12.2007 между ЗАО «Производственно-строительной компании «СОЮЗ» и Афанасьевой О.Н. подписан акт приема-передачи согласно договору № 303 от 25.03.2005 о долевом участии в финансировании строительства, в соответствии с которым ЗАО «Производственно-строительной компании «СОЮЗ» передает в собственность, а Афанасьева О.Н. принимает нежилое помещение № 186, общей площадью 106,0 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома № 1 в квартале ул. Копылова - ул. Ленина - ул. Гоголя в г. Красноярске (адрес строительный). Расчет произведен полностью, взаимных претензий нет.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от принятия выполненных работ, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика принять выполненные работы стоимостью 1 637 079 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 25.03.2005 № 303 и дополнительное соглашение к нему от 15.09.2006, суд первой инстанции верно установил, что ЗАО «ПСК «СОЮЗ» (застройщик) и Афанасьева О.Н. (инвестор) договорились о принятии участия инвестора в инвестировании строительства нежилого помещения (помещение № 186), общей площадью 106,0 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома № 1 в квартале ул. Копылова - ул. Ленина - ул. Гоголя в г. Красноярске (адрес строительный).

Исходя из условий указанного договора, к правоотношениям сторон подлежат применению  положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 4 которого по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2.1 договора стоимость спорного нежилого помещения установлена в размере 3 180 000 рублей. Данная сумма платежным поручением от 24.03.2006 № 25 перечислена ответчиком на расчетный счет истца во исполнение условий договора от 25.03.2005 № 303.

Исследовав представленное в материалы дела дополнительное соглашение к договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение заключено и подписано во исполнение основного договора, путем подписания дополнительного соглашения стороны исключили из пункта 2.1 договора выражение «отделка помещения согласно проекта», дополнили договор № 303 от 25.03.2005 конкретными видами отделочных работ без изменения цены договора, следовательно, указанные в дополнительном соглашении виды работ (электрическая часть, установка сантехники, штукатурка стен, поклейка обоев, стяжка полов, установка межкомнатных дверей) оплачиваются в рамках предусмотренной в пункте 2.1 цены договора без дополнительной оплаты. Однако из дополнительного соглашения следует, что инвестором дополнительно на основании выставленных застройщиком счетов-фактур оплачиваются следующие виды работ - установка и монтаж щитов и светильников, устройство подвесного потолка, укладка кафеля.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи 04.12.2007 согласно договора № 303 от 25.03.2005 о долевом участии в финансировании строительства, в соответствии с которым ЗАО «ПСК «СОЮЗ» передает в собственность, а Афанасьева О.Н. принимает нежилое помещение № 186, общей площадью 106,0 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома № 1 в квартале ул. Копылова - ул. Ленина - ул. Гоголя в г. Красноярске (адрес строительный). Расчет произведен полностью, взаимных претензий нет. Вышеуказанный акт подписан со стороны истца директором и главным бухгалтером, которые подтверждают отсутствие задолженности и претензий по договору № 303 от 25.03.2005.

Таким образом, обязательства по договору № 303 от 25.03.2005 и заключенному в его исполнение дополнительному соглашению сторонами исполнены, следовательно, работы ответчиком приняты.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец требует обязать ответчика принять выполненные в рамках спорного договора работы на сумму 1 637 079 рублей согласно расчету разницы стоимости отделочных работ, связанных с переводом квартиры в нежилое, подписанных в одностороннем порядке справки о стоимости выполненных работ от 30.11.2007 на сумму 1 637 079 рублей 28 копеек, актов о приемке выполненных работ от 30.11.2007 на сумму 1 035 611 рублей 66 копеек, на сумму 83 992 рубля 60 копеек, на сумму 308 702 рубля 16 копеек, на сумму 30 915 рублей, на сумму 177 857 рублей 86 копеек.

Согласно сообщению о сдаче результата выполненных работ исх. № 429 от 07.05.2010, направленному ответчику истцом 14.05.2010, последний просит подписать указанные акты.

Данные доказательства в силу статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках спорного договора обязательства сторонами исполнены, работы ответчиком приняты и оплачены в полном предусмотренном договором и дополнительном  соглашением объеме, акт приема-передачи 04.12.2007 подписан сторонами без претензий и возражений, о чем имеется оговорка. Кроме того, представленные в обоснование исковых требований