Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61).

Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.  Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено налоговым органом, что общество с ограниченной ответственностью «Зевс» зарегистрировано в качестве юридического лица в июле 2007 года, основной вид деятельности, согласно учредительным документам  – деятельность ресторанов и кафе. Агентский договор № 12 заключен с ТОО «Букмекерская контора «ГОЛ+ПАС» 01.12.2009, агентское соглашение от 01.02.2010, нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено в марте 2010, таким образом, период осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах незначителен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество является действующим, представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, исправно платит налоги. Инспекцией не доказано, что общество не выполняет обязательств по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Наличие долговых требований кредиторов также не предъявлено, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества, кроме основания, по которому налоговый орган обратился в суд. Представителем налогового органа в судебном заседании подтверждены указанные факты.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные обществом в  марте 2010 года нарушения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», послужившие основанием для обращения с заявлением о ликвидации юридического лица, на дату рассмотрения спора по существу устранены, ущерб правам и законным интересам третьих лиц не причинен, данный факт не опровергнут налоговым органом.

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П суду, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предоставлено право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Такая санкция как ликвидация не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с однократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а должна использоваться только в случае такой существенности нарушений юридическим лицом закона, которая может позволить суду, оценив все обстоятельства дела, включая характер допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств наличия  неоднократных грубых нарушений закона и вины общества, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственным необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что основной деятельностью общества игровая деятельность не является, непродолжительное время осуществления игровой деятельности, отсутствие  на момент занятия игровой деятельностью стабильной судебной практики по букмекерским конторам, прекращение обществом указанной деятельности сразу после проверки (обратное налоговым органом не доказано и не проверялось), при таких обстоятельствах необходимости ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Зевс» не было.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2010 года по делу № А33-9410/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования налогового органа о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Зевс» отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева