Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску Красноярского края – Куновой Л.С., по доверенности № 8 от 20.01.2010 (до перерыва), Конюховой Е.А., по доверенности от 21.07.2010,

общества с ограниченной ответственностью «Зевс» - Родичевой Е.З., по доверенности от 16.03.2010,

третьего лица Лосева Евгения Владимировича – Родичевой Е.З., по доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2010 года по делу № А33-9410/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о ликвидации.

Определением от 22 июля 2010 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лосев Евгений Владимирович, Шаповал Евгений Николаевич.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2010 года по делу № А33-9410/2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись  с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из жалобы общества следует, что решение суда первой инстанции  о наличии оснований для ликвидации общества в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса необоснованно и несоразмерно допущенным юридическим лицом нарушениям, кроме того, Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право налоговых органов на предъявление исков в арбитражный суд о ликвидации организации в связи с осуществлением деятельности по проведению азартных игр.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску Красноярского края считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лосев Евгений Владимирович, Шаповал Евгений Николаевич, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09-15 часов 16.11.2010 до 15-00 часов  23.11.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2008, ОГРН 1082452000685, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Железногорску Красноярского края.

Учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью «Зевс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2010 являются Лосев Евгений Владимирович, Шаповал Евгений Николаевич.

В ходе проведения проверки исполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в пункте приема платежей № 47, расположенном по адресу г. Железногорск ул. Южная, 16 принадлежащем ООО «Зевс», налоговым органом  установлено нарушение обществом требований подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Указанный факт расценен налоговым органом как административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол №  12-1707 от 12.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-3652/2010 от 16.04.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Зевс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 года по делу АЗЗ-3652/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности агентское соглашение от 01.02.2010, свидетельство о государственной регистрации от 18.03.2004 № 15886-1901-ТОО, государственную лицензию ТИК № 0000001 от 03.04.2007 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, договор аренды нежилого помещения от 15.01.2010 № 2, квитанцию № 20724 от 18.02.2010, объяснения законного представителя ответчика от 01.03.2010, объяснения Терякова С.В. и Устюжиной О.Н. в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  двух инстанций пришли к выводу о том, что обществом в  пункте приема ставок и выплате выигрышей, расположенном в баре «8 ярдов», расположенном по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 16, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, которая может осуществляться исключительно на основании лицензии (пункт  104 части  1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Посчитав, что обществом с ограниченной ответственностью «Зевс» осуществляется деятельность с грубым нарушением Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для ликвидации юридического лица по решению суда могут являться, в том числе допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае выявления одного из оснований, при наличии которых организация, согласно законодательству, подлежит ликвидации, налоговый орган вправе обратиться в суд. При этом данное право налоговых органов ограничивается случаями нарушения  юридическими лицами налогового законодательства, а так же случаями нарушения иных норм законодательства, контроль за соблюдением которых возложен на этот орган.

Согласно пункту 5.1.9 пункта 5 раздела II Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в редакции на 22.02.2008), к компетенции налоговой службы отнесено осуществление контроля и надзора за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушения положений Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если они сопряжены с неоднократными или грубыми нарушениями закона, могут явиться основанием для обращения налогового органа в суд с иском о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты юридическими лицами исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Красноярский край не входит в перечень игорных зон, определенных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляемая на территории Красноярского края, подлежит обязательному лицензированию.

В качестве доказательства осуществления ООО «Зевс» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории Красноярского края без лицензии налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2010 года по делу А33-3652/2010, а так же на постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2010, оставившее решение суда первой инстанции без изменения.

В материалы дела  налоговым органом представлены международный агентский договор № 12 от 01.12.2009 заключенный с ТОО «Букмекерская контора «ГОЛ+ПАС», лицензия ТИК № 0000001 от 03.04.2007, выданная Комитетом индустрии Туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан ТОО «Букмекерская контора «ГОЛ+ПАС» на осуществление вида деятельности в сфере игорного бизнеса: букмекерская контора по адресу г. Астана, микрорайон Молодежный, дом 5. Адрес помещения, осуществления деятельности предприятием ООО «Зевс» Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная 16, в лицензии не указан.

Судебными актами по делу А33-3652/2010 установлен факт осуществления ООО «Зевс» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляемой на территории Красноярского края (вне игорных зон) без лицензии.

Основанием обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о ликвидации общества явилось  грубое нарушение обществом Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 23 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных