Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А33-8809/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года

Дело №

А33-8809/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «Русь» Грудякова С.В. на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2009 по делу № А33-8806/2009,

от ИФНС России по Советскому району города Красноярска: Кускашевой И.В. – представителя по доверенности от 09.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» августа 2010 года по делу  № А33-8809/2009,

принятое судьями Шевцовой Т.В., Жирных О.В., Ишутиной О.В.,

установил:

 решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2009 должник – общество с ограниченной ответственностью «Русь» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.06.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции огласил отчет о проделанной работе за период конкурсного производства; просил завершить конкурсное производство в отношении должника, просил взыскать с Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа) расходы на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 246 587 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении размера расходов, в котором конкурсный управляющий просил взыскать с уполномоченного органа расходы в размере 243 339 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Русь» завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Грудякова Сергея Владимировича взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 243 339 рублей 24 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Грудякова С.В. расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 243 339 рублей 24 копейки и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган приводит следующие доводы:

- арбитражный управляющий Грудяков С.В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве,

- арбитражный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, касающиеся формирования конкурсной массы должника,

- Грудяков С.В. не оспаривал действия временного управляющего Савельева Н.А., не оспорил сделки по реализации имущества должника и не вернул имущество в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий Грудяков С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку вознаграждение не выплачивается только лишь в случае отстранения или освобождения арбитражного управляющего от его обязанностей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края  от 23 августа 2010 года в части взыскания расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 243 339 рублей 24 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «Русь» Грудяков С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с определением суда первой инстанции, пояснил, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края  от 23 августа 2010 года по делу № А33-8809/2009  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания расходов на конкурсное производство).

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности по состоянию на 15.12.2009. В ходе проведения инвентаризации, выявлено наличие дебиторской задолженности в общей сумме 250 571 рубль 59 копеек.

С целью взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим были направлены требования о погашении долга следующим дебиторам:

ООО «ВК-Сервис+» сумма долга 157 130 рублей;

МП «ДРСП Свердловского района» сумма долга 3 000 рублей;

ЗАО «Сибагропромстрой» сумма долга 2 474 рубля 27 копеек, по прочим дебиторам на общую сумму 87 967 рублей 32 копейки, у ООО «Русь» не выявлено документов с наименованиями и адресами должников. ЗАО «Сибагропромстрой» произвел оплату долга в полном объеме – 2 474 рубля 27 копеек, остальные дебиторы возврат долга не произвели, в арбитражный суд исковые заявления на взыскание дебиторской задолженности не подавались, в связи с отсутствием первичных документов.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10.03.2010 № 01/035/2010-802 за ООО «Русь» недвижимое имущество не зарегистрировано. Транспортные средства за ООО «Русь» не зарегистрированы, что подтверждается справкой ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярска от 27.01.2010 № 38/Р-547 (т. 6, л.д. 37).

Из справки инспекции Гостехнадзора г. Красноярска от 03.03.2010 № 026-04-286 следует, что за ООО «Русь» числится 9 единиц самоходной техники: автопогрузчик 1992 года выпуска, асфальтоукладчик 1985 года выпуска, каток 1987 года выпуска, 1983 года выпуска, 2006 года выпуска, компрессор прицепной 1994 года выпуска, трактор 1990 года выпуска, трактор (бульдозер) 1987 года выпуска, экскаватор 1983 года выпуска (т. 6, л.д. 46-47).

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела оригиналы договоров купли-продажи от 13.10.2008 №№ 39, 42, 43, 44, 45, 46, акты приема-передачи от 13.10.2008, квитанции к приходным кассовым ордерам от 16.10.2008 №№ 000639, 000647, 000645, 000646, 000648, 000644, согласно которым Ханагяну Самвелу Шаликоевичу и Затояну Карлену Генриковичу продана самоходная техника (бульдозер, трактор, погрузчик, каток, мотокаток) на общую сумму 52 406 рублей (т. 6, л.д. 50-77). Продажа осуществлена должником до введения процедуры конкурсного производства.

Актами о списании автотранспортных средств от 01.09.2009 №№ 1, 2, 3 асфальтоукладчик 1985 года выпуска, компрессор прицепной 1994 года выпуска, экскаватор 1983 года выпуска были списаны и.о. генерального директора Менжуренко В.М. в связи со 100% износа (т. 6, л.д. 78-86).

Таким  образом, конкурсная масса сформирована в размере 2 474 рубля 27 копеек.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2010 № 6. Кредиторам предложено заявить свои требования в течение двух месяцев с даты публикации сообщения (т. 6, л.д. 94).

Реестр требований кредиторов закрыт 17.03.2010, в реестре включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 55 416 979 рублей 67 копеек, в том числе 33 448 082 рубля 63 копейки – основной долг, 21 968 897 рублей 04 копейки – пени и штрафы, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют (т. 6, л.д. 96-107).

Денежные средства в размере 2 474 рубля 27 копеек были направлены на текущие расходы конкурсного производства.

Требования кредиторов по реестру не удовлетворялись в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Сдача документов, подлежащих обязательному архивному хранению, не производилась, так как документы списаны и уничтожены, что подтверждается актом о списании поврежденных документов ООО «Русь» от 04.12.2009 и справкой  от 15.01.2010 № 3 (т. 6, л.д. 95).

Конкурсным управляющим представлена в материалы дела справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска от 11.08.2010 № 08-16-31/1479, подтверждающая представление сведений о работающих застрахованных лицах и сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

Расчетный счет ООО «Русь» закрыт (справка налогового органа).

Печать ООО «Русь» уничтожена (акт от 03.08.2010).

Арбитражным управляющим Грудяковым С.В. произведены расходы на проведение процедур банкротства в сумме 12 587 рублей 70 копеек, в том числе:

-  государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2010 № 1 (т. 6, л.д. 110),

-  оплата публикации объявления в газете «Коммерсантъ» о банкротстве должника в сумме 3 398 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2009 № 12 (т. 6, л.д. 111),

-  услуги банка в сумме 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.02.2010, договором банковского счета от 16.02.2010 № 127/СТ-Д/10 (т. 6, л.д. 115-116),

-  оплата текущих обязательных платежей, что подтверждается платежным ордером от 26.03.2010 № 3111 (т. 6, л.д. 117),

-  канцелярские расходы в сумме 165 рублей 40 копеек, что подтверждается чеком от 11.02.2010 (т. 8, л.д. 75-76),

-  почтовые расходы в сумме 2 667 рублей 20 копеек, что подтверждается почтовыми чеками, и почтовыми квитанциями - на уплату почтовых расходов (т. 7, л.д. 19-149, т. 8, л.д. 1-69),

-  расходы на ГСМ, что подтверждается путевыми листами от 16.06.2010, 29.06.2010 №№ 1, 2 и кассовыми чеками от 15.06.2010, 16.06.2010, 29.06.2010 (т. 8, л.д. 70-71),

-  командировочными расходами (автобусный билет) от 01.02.2010, 02.02.2010, 06.07.2010, 07.04.2010 (т. 8, л.д. 77-78).

В связи с тем, что произведенные расходы были частично погашены, а именно в сумме 2 474 рубля 27 копеек, не погашенные фактически произведенные и документально подтвержденные расходы составили 10 113 рублей 43 копейки.

Кроме того, конкурсному управляющему не выплачено вознаграждение за период конкурсного производства с 15.12.2009 по 09.08.2010 в сумме 233 225 рублей 81 копейка (решением арбитражного суда от 15.12.2009 вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей ежемесячно).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Решением