Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

власти, осуществляющий государственное управление в области лесных отношений вправе утверждать цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования (Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273"Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, за загрязнение  или захламление лесов  в том числе промышленными отходами   размер ущерба составляет 5- кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89 -ФЗ от 24.06.1998 Об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В процессе заготовки древесины образуются древесные отходы (порубочные остатки)

Отходы  древесины, сучьев, ветвей  от лесоразработок  отнесены  Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786  к отходам лесозаготовок и вырубок. В этой связи не принимается судом довод ответчика, что указанные отходы не относятся к промышленным отходам.

В соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273  в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно Положению  об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края  от 01.08.2008 № 18-п,  Агентство  осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края

Расчетно-технологической картой на очистку лесосек, утвержденной Агентством,  определена стоимость подобных работ  2 446,15  рублей на 1 гектар.

Расчет убытков, произведен истцом исходя из площади неочищенного места рубок (5 га), и составил  61 153 рублей 75 копеек (2 446,15   х 5 х 5)

Из анализа представленных в материалы дела документов, судом установлена  противоправность (вина) в поведении ООО «Пашутинский ЛПХ», а также наличие  причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя  вреда, что является основанием для наступления ответственности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Представленные истцом документы являются достаточными доказательствами наличия убытков и их размера. При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт лесонарушений загрязнений (захламления) лесов ответчиком на основании представленных документов, а именно: сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 01.06.2009, акт осмотра лесосеки от 01.06.2009, ведомость учета нарушений, план приемки лесного участка и его размер.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7536/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2010 года по делу № А33-7536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай