Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А33-8496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения        присоединенной                              мощности между юридическими лицами       и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункта 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не более 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

С учетом изложенного, на основании заявки физического лица на осуществление технологического присоединения индивидуального жилого дома от 24.06.2009 у ОАО «МРСК Сибири» возникла обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта  Хохоля Е.А. до границ ее участка.

Следовательно, включение в проект договора, полученный Хохоля Е.А. 18.09.2009, условий, в соответствии с которыми на Хохоля Е.А. возлагались обязанности осуществить установку КТП с трансформатором мощностью 16 кВА, строительство ВЛ-10 от проектируемой КТП до ближайшей опоры ВЛ-10 кВ фид.113 с установкой разъединителя наружной установки на отпаечной опоре, строительства ВКЛ - 0,4 кВ от проектируемой КТП до н/в щита объекта незавершенного строительства, противоречит  пункту 16.3 Правил.

Согласно пункту 17 Правил размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 71 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей. При этом сетевая организация, в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитывает размер экономически обоснованной платы за технологическое присоединение всего планового объема мощности указанных энергопринимающих устройств и определяет размер выпадающих доходов, планируемых для компенсации. Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и соответствующие выпадающие доходы сетевой организации от присоединения указанных энергопринимающих устройств, размер которых включается в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение.

Таким образом, сетевая организация согласно действующему законодательству имеет возможность  включить расходы, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих объектов Хохоля Е.А. к своим электрическим сетям, в расчет платы на передачу электрической энергии.

Согласно письму Управления архитектуры администрации г. Красноярска исх. № 6073 от 02.04.2010 (л.д. 61), направленному в ответ на запрос антимонопольного органа; протоколу замера от 29.03.2010 (л.д. 60) расстояние от участка № 20, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Становая, 9, пос. Таймыр, до существующей опоры воздушной линии электропередач, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. 4-я Таймырская, составляет 290 м, данная воздушная линия принадлежит ОАО «МРСК Сибири».

Следовательно, включение в проект договора № 20.24.22980.09, направленного Хохоля Е.А. 17.03.2010, условия о расчете стоимости услуг за технологическое присоединение в размере 276 237 руб. противоречит пункту 17 Правил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные условия договора не соответствуют Правилам технологического присоединения; ущемляют права и законные интересы граждански Хохоля Е.А., поскольку ставят перед ней необоснованные условия реализации своих прав на технологическое присоединение по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами технологического присоединения, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Доводы о том, что общество действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав; выводы ответчика ограничивают право заявителя на реализацию свободы договора, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку действия общества не соответствуют Правилам технологического присоединения, Гражданскому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы гражданки Хохоля Е.А.

Доводы общества о том, что у гражданки Хохоля Е.А. имелась возможность урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора в судебном порядке, в связи с чем, действия общества не могли повлечь ущемление ее интересов, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку возможность Хохоля Е.А. воспользоваться правом на судебную защиту не изменяет вывода о наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 06.09.2010 № 27591 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» августа 2010 года по делу № А33-8496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина