Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А33-8496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» ноября 2010 года

Дело №

А33-8496/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от заявителя: Табунцовой Н.Н., представителя по доверенности от 16.12.2009 № 416,

от ответчика: Мироненко Т.Г., представителя по доверенности от 13.01.2010 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» августа 2010 года по делу № А33-8496/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Сибири» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 19.04.2010 № 076-10-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хохоля Елена Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.08.2010 не согласно, поскольку общество действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав; выводы ответчика ограничивают право заявителя на реализацию свободы договора, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку у граждански Хохоля Е.А. имелась возможность урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора в судебном порядке, то действия общества не могли повлечь ущемление ее интересов.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.08.2010 считает законным и обоснованным.

Хохоля Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000059039521.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Хохоля Е.А.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Хохоля Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Становая, 9. Для осуществления энергоснабжения жилого дома 24.06.2009 она обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрической сети (максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт).

18 сентября 2009 года гражданкой Хохоля Е.А. получен проект договора об осуществлении технологического присоединения          № 20.24.22980.09Г-Од-1933. В соответствии с пунктами 1.2 указанного договора технические условия на технологическое присоединение, направленные Хохоля Е.А., являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.2.1 к обязанностям Хохоля Е.А. отнесено осуществление мероприятий, указанных в технических условиях не позднее чем за 20 дней до окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг по технологическому присоединению определяется в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 и Постановления РЭК Красноярского края от 05.11.2008 № 118 и составляет 550 руб.

Согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.3 проекта технических условий, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, на Хохоля Е.А. возложена обязанность по строительству объектов электросетевого хозяйства: установка КТП с трансформатором мощностью 16 кВА, строительство ВЛ-10 от проектируемой КТП до ближайшей опоры ВЛ -10 кВ фид. 113 с установкой разъединителя наружной установки на отпаечной опоре; строительство ВКЛ - 0,4 кВ от проектируемой КТП до н/в щита объекта незавершенного строительства.

21 сентября 2009 года Хохоля Е.А. обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с отказом от подписания проекта договора и требованием привести договор в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

17 марта 2010 года ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес Е.А. Хохоля проект договора на технологическое присоединение. Стоимость услуг по технологическому присоединению, определенная в соответствии с Постановления РЭК Красноярского края от 05.11.2008 № 118 (по Приказу ФСТ Российской Федерации от 21.08.2009 № 201-з/1) составила 276 237 руб. (пункт 3.1). При этом стоимость рассчитана заявителем исходя из того, что расстояние до ближайшей линии электропередач составила около 1000 м.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании жалобы Хохоля Е.А. проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «МРСК Сибири».

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.03.2010 № 93 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено решение от 19.04.2010 № 076-10-10, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).

Указанным решением производство по делу № 076-10-10 в отношении ОАО «МРСК Сибири» прекращено в связи с устранением нарушений антимонопольного законодательства.

Решение направлено ОАО «МРСК Сибири» 23.04.2010.

Не согласившись с решением от 19.04.2010 № 076-10-10, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 19.04.2010 № 076-10-10, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное решение соответствует закону и иным нормативным правовым актам и прав и законных интересов заявителя не нарушает, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона  «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Основным видом деятельности ОАО «МРСК Сибири», в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Заявитель ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении от 19.04.2010 № 076-10-10 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в следующем:

- в незаконном включении обществом в проект договора № 20.24.22980.09Г-Од-1933, направленного Хохоля Е.А. 18.09.2009, условий, в соответствии с которыми на заявителя по договору возлагались обязанности осуществить установку КТП с трансформатором мощностью 16 кВА, строительство ВЛ-10 от проектируемой КТП до ближайшей опоры ВЛ -10 кВ фид.113 с установкой разъединителя наружной установки на отпаечной опоре, строительства ВКЛ - 0,4 кВ от проектируемой КТП до н/в щита объекта незавершенного строительства;

- в незаконном включении в проект договора № 20.24.22980.09, направленного Хохоля Е.А. 17.03.2010, условий о расчете стоимости услуг за технологическое присоединение в размере 276 237 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включение обществом указанных условий  (далее – спорные условия договора) в проект договора на осуществление технологического присоединения с гражданской Хохоля Е.А. образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется