Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А33-4407/2010. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №  А33-4407/2010

24 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУРИ ХИСОР» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  23 августа 2010 года по делу № А33-4407/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

ООО «НУРИ ХИСОР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ОСП» о взыскании предоплаты по договору от 30.07.2009 № Р010/09 в сумме 6 370 000 руб.,  убытков в сумме 1 062 649 руб. 32 коп., неустойки в размере 318 794 руб. 79 коп., всего 7 751 444 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НУРИ ХИСОР» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НУРИ ХИСОР» обратилось с апелляционной жалобой.

ООО «НУРИ ХИСОР» просит в апелляционной жалобе решение от 23 августа 2010 года отменить, иск удовлетворить. Истец в обоснование своих требований ссылается на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенный контракт № Р010/09, на отсутствие поставки товара со стороны ответчика и удержание ответчиком суммы предоплаты, на причинение убытков, в связи с использованием кредитных финансовых ресурсов для перечисления предоплаты.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

14 июля 2009 года между ОАО «Агроинвестбанк» и ООО «НУРИ ХИСОР» заключен кредитный договор №1477/29810-02, согласно которому, банк обязуется своевременно предоставить заемщику краткосрочный кредит в размере 500 000 долларов США на 24 месяца под 30 % годовых

30 июля 2009 года между ООО «ОСП» (продавец) и ООО «НУРИ ХИСОР» (покупатель) заключен договор № Р010/09.

Согласно пункту 1.1 продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях FСА и DAF. Наименование, количество, цены будут указаны в спецификациях (приложениях) к контракту, являющихся неотъемлемой его частью (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 предусмотренное контрактом количество товара поставляется до 31.12.2009, в соответствии с пунктом 4 контракта.

Отгрузка товара продавцом, производится согласно заявке покупателя (п.3.1). Продавец поставляет товар по настоящему контракту отдельными согласованными партиями (п.3.2).

Датой отгрузки товара (партии товара) считается дата в железнодорожной накладной в принятии железной дорогой груза к перевозке в адрес покупателя (адрес покупателя будет указан в дополнительном соглашении (п.4.3).

Согласно пункту 5.2 договора общая сумма контракта 1 000 000 долларов США.

Цена и порядок расчетов по договору поставки определены в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.2 покупатель платит 100 % предоплаты стоимости товара при готовности к загрузке в вагон или возможна консигнация на 180 календарных дней. Деньги покупатель переводит на валютный или рублевый счет, на который будет указан в дополнительном соглашении продавца путем прямого банковского перевода.

Ответчиком представлены в материалы дела: приложения №2,3 к контракту № Р010/09, в соответствии с которыми грузополучателями могут быть ПОО «Мумтоз», индивидуальный предприниматель Урунбоев А.А.(т.1, л.д.128,129).

В материалы дела также представлено Приложение №4 к контракту №К10/09 от 30.07.2009, согласно которому ООО «ОСП» поставляет ООО «НУРИ ХИСОР» лесоматериал хвойных пород (ель, пихта, сосна), распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип для строительных работ, доска, четырехкантный брус, брусок IV сорт ГОСТ 8486-86, навалом, длина 1,0-6,0 м, толщина 0,019-0,250 м, ширина от 0,020-0,700 м, обрезной, необрезной, итого на 87 500 долларов США. В приложении № 4 указано количество обрезного и необрезного лесоматериала (т.2, л.д.13).

Валютными платежными поручениями: №1 от 03.08.2009 на сумму 4 500 000 руб., №14 от 22.10.2009 на сумму 260 000 руб., № 19 от 09.11.2009 на сумму 1 610 000 руб., ООО «НУРИ ХИСОР» перечислил денежные средства ООО «ОСП» в счет исполнения обязательств по договору   №Р010/09 от 30.07.2009 (т.1,л.д.22-24).

В подтверждение исполнения обязательств по договору №Р010/09 от 30.07.2009 и поставки товара ответчик представил в материалы дела таможенные декларации, отгрузочные спецификации, инвойсы, дубликаты накладных, ведомости подачи и уборки вагонов, фитосанитарные сертификаты.

Согласно грузовым таможенным декларациям, отгрузочным спецификациям, инвойсам, представленным в материалы дела, грузоотправителем лесоматериала являются: ООО «Интернейшнл Трейдинг», ООО «Рустрейдинг», ООО «Мир ЭФЛТ»

грузополучателями: ООО «Мумтоз», ЧП Исоев Б.А., Урунбоев А.А.,

покупателями: ООО «Орбита-БЕ», Саторов К.У., Хафизов А.С., Алимов С.Х.,

основанием поставки указаны контракты: №Р020/09 от 25.02.2009, № Р014/09 от 03.02.09, № Р11/09 от 23.01.2009, №К03/09 от 22.06.2009, №К18/09 от 19.10.09, № К04/09 от 25.06.2009 (т.1 л.д.88-127. т.2 л.д.16-117).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не поставил товар, сумму предоплаты не вернул, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере перечисленной предоплаты 6 370 000 руб., проценты за пользование этой суммой в размере 318 794 руб. 79 коп., а также убытки в сумме1 062 649 руб. 32 коп., которые возникли у истца, поскольку для перечисления предоплаты он заключил кредитный договор.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в письменной форме. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из пункта 1.1 продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях FСА и DAF. Наименование, количество, цены будут указаны в спецификациях (приложениях) к контракту, являющихся неотъемлемой его частью (п.1.2).

В материалы дела ответчиком представлено приложении №4 к контракту №К10/09 от 30.07.2009, стороны согласовали, что ООО «ОСП» поставляет ООО «НУРИ ХИСОР» лесоматериал хвойных пород (ель, пихта, сосна), распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип для строительных работ, доска, четырехкантный брус, брусок IV сорт ГОСТ 8486-86, навалом, длина 1,0-6,0 м, толщина 0,019-0,250 м, ширина от 0,020-0,700 м, обрезной, необрезной, итого на 87 500 долларов США. Указанное приложение подписано руководителями сторон, содержит оттиски печатей.

Документов, свидетельствующих о заключении между сторонами контракта №К10/09 от 30.07.2009, в материалы дела не представлено. В суде первой инстанции истец настаивал, что такого контракта стороны не заключали.           

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанном приложении стороны согласовали предмет, количество товара для контракта № Р010/09. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, расценивая указание в приложение № 4 на договор № К10/09 от 30.07.2009 как опечатку (букв К и Р).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предмет договора №Р010/09 от 30.07.2009 сторонами согласован, а договор является заключенным.

ООО «НУРИ ХИСОР» в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывает на фальсификацию приложений № 2,3,4 и иных документов, представленных ответчиком, ссылаясь на то, что указанные документы не относятся к спорным правоотношениям.

Поскольку истец в обоснование заявления ссылается  не на их достоверность, а на неотносимость документов к спорным правоотношениям, указанное заявление применительно к требованиям о фальсификации доказательств не оценивается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «НУРИ ХИСОР» и ответчиком заключен договор поставки контракт № Р010/09 от 30.07.2009, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательство по внесению предварительной оплаты, предусмотренное договором. В валютных платежных поручениях: №1 от 03.08.2009 на сумму 4 500 000 руб., №14 от 22.10.2009 на сумму 260 000 руб., № 19 от 09.11.2009 на сумму 1 610 000 руб. указано основание платежей: контракт   №Р010/09 от 30.07.2009  за пиломатериалы (т.1,л.д.22-24).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик обязан передать в обусловленный срок товар.

Согласно пункту 2.1 предусмотренное контрактом количество товара поставляется до 31.12.2009.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара ответчик представил в материалы дела акт сверки от 04.02.2010 , приложения № 2.3.4, а также грузовые таможенные декларации, отгрузочные спецификации, инвойсы, дубликаты накладных, ведомости подачи и уборки вагонов, фитосанитарные сертификаты.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы, пришел к  выводу о том, что факт поставки лесоматериалов в соответствии с контрактом №Р010/09 от 30.07.2009 ответчиком доказан. При этом суд, указал на то, что приложения №№2,3 к контракту №Р010/09 от 30.07.2009 являются надлежащими доказательствами согласования сторонами грузополучателей: ООО    «Мумтоз»   и      ЧП Урунбоев А.А.. а представленные в материалы дела подлинники грузовых таможенных деклараций, отгрузочных спецификаций, инвойсов свидетельствуют о том, что ООО «ОСП» с помощью комиссионера (ОАО «Рустрейдинг») осуществило поставку лесоматериалов хвойных пород (сосна распиленная вдоль, не строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип для строительных работ, доска, ГОСТ 8486-86) получателям: ПОО «Мумтоз» и ЧП Урунбоев А.А. Производителем в грузовых таможенных декларациях указан ООО «ОСП». В указанных грузовых таможенных декларациях, отгрузочных спецификациях, инвойсах предмет поставки соответствует предмету, указанному приложении №4 к контракту №К10/09 от 30.07.2009.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В силу статей 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно приложениям № 2,№3 к контракту №