Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

права  кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, по которому банк является кредитором, а ООО «Завод металлоконструкций» является должником. Задолженность заемщика перед банком на 21.03.2008 по сумме основного долга составляет 5 130 087 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 1.5. договора  уступки к цессионарию переходят все права банка как кредитора по кредитному договору, в том числе права на получение невозвращенной суммы кредита, права, вытекающие из пункта 2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию наряду с правами по кредитному договору переходят права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, в частности, права залогодержателя по договору об ипотеке от 19.07.2004. Предметом ипотеки является нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А.

Письмом от 24.03.2008 б/н ЗАО КБ «Кедр»  уведомило ООО «Завод металлоконструкций» о состоявшейся уступке права требования, на основании договора от 21.03.2008, а  также указало на то, что дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004 следует осуществлять ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (т.1, л.д. 166).

11.01.2010 между ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (кредитор) и ООО «ПрофильСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитному договору  №02/2-235 от 16.07.2004 (т.3, л.д. 49-50) .

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки от 11.01.2010 кредитор уступает цессионарию в полном объеме свои права  кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, по которому  ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» является кредитором, а ООО «Завод металлоконструкций» является должником. Задолженность заемщика перед кредитором на 10.11.2009 по сумме основного долга составляет 5 130 087 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 1.5. договора уступки от 11.01.2010 к цессионарию переходят все права кредитора по кредитному договору, в том числе права на получение невозвращенной суммы кредита, права, вытекающие из пункта 2.4. кредитного договора, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию наряду с правами по кредитному договору переходят права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, в частности, права залогодержателя по договору об ипотеке от 19.07.2004. Предметом ипотеки является нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А.

Ссылаясь на непогашение ООО «Завод металлоконструкций» задолженности по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, истец обратился в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с заёмщика и залогодателя солидарно 5 130 087 рублей 98 копеек долга, 6 136 866 рублей 31 копейки процентов за пользование кредитом  и 3 757 117 рублей 49 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование к заемщику и залогодателю о взыскании задолженности, возникшей из договора кредита от 16.07.2004 № 02/2-235.

Отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размере 10 000 000 рублей подтверждается выписками со счета по состоянию на 30.07.2004, мемориальным ордером от 30.07.2004 №15.

ООО «Завод металлоконструкций» (заемщик) погасило сумму кредита частично в размере 4 869 912 рублей 02 копеек, что подтверждается мемориальным ордером №15 от 30.07.2004.

Доказательства оплаты суммы кредита в полном объеме ответчиками не представлены.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором от 16.07.2004  №02/2-235  предусмотрена обязанность заёмщика  уплатить проценты за пользование кредитом.

За период с 31.07.2004 по 22.10.2009 истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 8 466 730 рублей 82 копейки.

Заемщик произвел оплату процентов за пользование кредитом на общую сумму 2 329 864 рубля 51 копейка.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по оплате процентов составляет 6 136 866 рублей 31 копейка.

Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

За нарушение сроков возврата кредита  и уплаты процентов за пользование кредитом истцом на основании пункта 2.4  кредитного договора №02/2-235 от 16.07.2004  начислена неустойка в сумме 3 757 117 рублей 49 копеек за период с 27.09.2004 по 22.10.2009, исходя из двойной ставки рефинансирования 20,5% годовых.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4 кредитного договора от 16.07.2004 № 02/2-235 предусмотрена ответственность заёмщика в случае несвоевременного погашения задолженности по ссудному  счету, а также наличия просроченной задолженности по уплате срочных процентов и/или комиссии банку на 1 число каждого месяца в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки, на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Установив, что ставка процента для определения размера неустойки, является несоразмерно высокой и сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшил размер договорной неустойки  за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до  1 800 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с заёмщика и залогодателя  суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она установлена законом или предусмотрена договором. Законом не предусмотрена солидарная ответственность должника по основному обязательству и залогодателя по обеспечивающему это обязательство договору о залоге. Условие о солидарной ответственности ООО «НТЦ «СибЦветМет» за невозврат кредита ООО «Завод металлоконструкций» в договоре залога отсутствует. Ответственность залогодателя по договору залога и обязательства заемщика по кредитной сделке хотя и связаны друг с другом, но являются самостоятельными. Таким образом, у суда отсутствовали основания для солидарного взыскания с залогодателя задолженности по кредиту.

Ссылки ЗАО КБ «Кедр» на то, что солидарная обязанность залогодателя установлена в пункте 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем право залогодателя (третьего лица) в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено, отклоняются судом как основанным на неправильном толковании норм права. Так, из буквального толкования данной нормы следует, что залогодатель вправе исполнить обязательство должника после обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 16.07.2004  №02/2-235 ООО «НТЦ «СибЦветМет» по договору ипотеки от 19.07.2004 передано в залог ЗАО  КБ «Кедр» нежилое здание, условный номер:24:58:000000:00:2892, общей площадью 7615,40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А, вместе с правом аренды земельного участка, который функционально обеспечивает расположенный на нем вышеуказанный объект.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором. Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив факт неисполнения ООО «Завод металлоконструкций» обязательств по кредитному договору от 16.07.2004  №02/2-235, суд первой инстанции правомерно признал  требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Заявляя требование об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору ипотеки, истец на основании пункта 3.2 договора ипотеки от 19.07.2004 просил установить начальную продажную стоимость нежилого здания  в размере  10 456 423 рублей  80 копеек,  стоимость годового права аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание – 43 576 рублей 20 копеек.

Ответчиком заявлены возражения относительно начальной стоимости нежилого здания.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Для определения рыночной стоимости нежилого здания, условный номер 24:58:000000:00:2892, общей площадью 7615,40 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А, судом первой инстанции в рамках настоящего дела была назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Аданькину М.А. (общество с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии»); Гапановичу Е.Л. (общество с ограниченной ответственностью «РосЗемБизнесКонсалтинг»).

Поскольку