Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17379/04с1

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофильСтрой»  - Мороз Е.Н., представителя по доверенности от 13.09.2010,

от закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» - Поповой Н.Д., представителя по доверенности от 16.06.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Сибирские цветные металлы» - Анкудинова В.Э., представителя по доверенности от 25.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Сибирские цветные металлы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2010 года по делу № А33-17379/04с1, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее – ЗАО КБ «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (далее - ООО «Завод металлоконструкций») и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» (далее - ООО «НТЦ СибЦветМет») о взыскании солидарно с ответчиков 10 083 281 рубля 98 копеек, в том числе 10 000 000 рублей основного долга, 83 060 рублей 11 копеек процентов за пользование кредитом, 221 рубля 87 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки от 19.07.2004 имущество (нежилое здание, расположенное по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, зд. 59 «А», принадлежащее ООО «НТЦ СибЦветМет»).

Определением от 30 сентября 2009 года произведена замена истца  ЗАО КБ «Кедр» на его правопреемника  - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли», к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ЗАО КБ «Кедр».

Определением от 15 апреля 2010 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца – ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» на общество с ограниченной ответственностью «ПрофильСтрой» (далее – ООО «ПрофильСтрой»).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать 15 024 072 рублей 33 копеек, в том числе 5 130 087 рублей 98 копеек суммы основного долга, 6 136 866 рублей 86 копеек суммы начисленных и неуплаченных процентов, 3 757 117 рублей 49 копеек суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Протокольным определением от 06 августа 2010 года ходатайство истца об изменении суммы иска удовлетворено судом.

ООО «НТЦ СибЦветМет» в судебном заседании 06.08.2010 заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 13 066 954 рубля 84 копейки, в том числе 5 130 087 рублей 98 копеек суммы основного долга, 6 136 866 рублей 86 копеек процентов и 1 800 000 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов. Обращено взыскание в пределах общей суммы 13 066 954 рубля 84 копейки на имущество, заложенное по договору ипотеки от 19.07.2004:

- нежилое здание, условный номер: 24:58:000000:00:2892, общей площадью 7615,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А,

- право аренды земельного участка, на котором расположено здание: условный номер:24:58:000000:00:2892, общей площадью 7615,40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А,

путем реализации с открытых торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «НТЦ СибЦветМет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- основания для взыскания с залогодателя суммы долга по кредитному договору в солидарном с должником порядке отсутствуют;

- при назначении экспертизы судом первой инстанции были ущемлены интересы ответчика, а определенная арбитражным судом начальная продажная стоимость нежилого здания в размере 32 956 000 рублей является существенно заниженной;

- объем существующего денежного обязательства определен судом без учета частичной оплаты в размере 7 000 000 рублей на основании договора о предоставлении отступного от 21.03.2008;

- судом первой инстанции неправильно определен период действия обеспечения кредитного обязательства;

- договор ипотеки прекращен  в связи с отсутствием обеспеченного залогом обязательства.

ООО «ПрофильСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- заключение эксперта Ульянцевой А.А. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречия в выводах эксперта отсутствуют;

- векселя, переданные ООО «Система плюс» в качестве отступного по кредитному договору, направлены на погашение требований согласно очередности, предусмотренной пунктом 7.5 кредитного договора;

- поскольку ООО «НТЦ «СибЦветМет» было восстановлено в реестре юридических лиц, то период действия обеспечения кредитного обязательства не входит  в предмет доказывания по настоящему делу;

- требование заявителя апелляционной жалобы о прекращении договора ипотеки от 19.07.2004 не относится к предмету доказывания по настоящему делу;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29306/04 отказано в удовлетворении иска Соколова В.В. о признании договора ипотеки недействительным.

ЗАО КБ «Кедр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- поскольку в договоре ипотеки не указано на то, что ответственность залогодателя является субсидиарной, то в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель несет солидарную ответственность с должником;

- начальная продажная цена имущества определена судом первой инстанции исходя из заключения эксперта Ульянцевой А.А.;

- договор ипотеки недействительным в установленном законом порядке не признан, его действие с момента подписания не прерывалось;

- поскольку ООО «НТЦ «СибЦветМет» ликвидировалось по причине присоединения  к другому лицу юридическому лицу и обязательства по договору ипотеки передавались другому юридическому лицу, то обязательства по ипотеке не прекращались, а переходили от одного лица  к другому;

- в силу пункта 1.1 договора ипотеки и статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО «НТЦ «СибЦветМет» заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с наличием сомнений в квалификации эксперта, противоречивости в выводах эксперта и неправильным применением методов проведения экспертизы.

Представители ООО «ПрофильСтрой» и ЗАО КБ «Кедр» против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы возражали. Полагают, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

В качестве основания для проведения повторной экспертизы ООО «НТЦ «СибЦветМет» ссылается на наличие сомнений в беспристрастности эксперта  по причине того, что отчет об оценке подписан Золотаревым О.С., то есть лицом, не являющимся экспертом, эксперт Ульянцева А.А. до начала экспертизы не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,  стаж работы эксперта, указанный в отчете, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства, которы,е по мнению ответчика, вызывают сомнения в обоснованности заключения эксперта, документально не подтверждены. Противоречий в выводах эксперта Ульянцевой А.А. судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16.07.2004 между ЗАО КБ «Кедр» (банк) и  ООО «Завод металлоконструкций» (заемщик) заключен кредитный договор №02/2-235, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит со следующими характеристиками:

- сумма кредита 10 000 000 рублей

- срок возврата кредита: 16 сентября 2004г.;

- ставка срочного процента: 19 процентов годовых;

- цель кредитования: цели текущей деятельности.

Комиссия составляет 1 процент от суммы кредита. Заемщик обязан единовременно перечислить полную  сумму комиссии банку в рублевом эквиваленте до момента выдачи кредита.

Пунктом 2.3. договора №02/2-235 предусмотрено, что сумма срочных процентов за пользование кредитом, выданным в рамках настоящего договора, начисляется банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до даты возврата кредита (включительно). Заемщик   уплачивает начисленную сумму срочных процентов за период с 26 числа следующего месяца по 5 число текущего месяца – до 6 числа текущего месяца, за период с 6 числа по 15 число – до числа текущего месяца и за период с 16 по 25 число – до 26 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.4. договора №02/2-235 от 16.07.2004 заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки, на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №02/2-235 в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору банком приняты:

- залог нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А, договор об ипотеке, которого будет заключен в будущем;

- договор поручительства ООО «Система плюс» №253 от 16.07.2004.

Согласно пункту 3.3. договора №02/2-235 заемщик гарантирует наличие обеспечения в течение всего срока действия настоящего договора.

Между ЗАО КБ «Кедр» (залогодержатель) и ООО «НТЦ «СибЦветМет» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 19.07.2004, в соответствии с условиями которого в обеспечение обязательств по погашению суммы кредита, начисленных  процентов, пени и иной задолженности перед ЗАО КБ «Кедр», принятых на себя ООО «Завод металлоконструкций» (заемщик) по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, а именно:

- нежилое здание, условный номер:24:58:000000:00:2892, общей площадью 7615,40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, улица Южная, зд. 59А, вместе с правом аренды земельного участка, который функционально обеспечивает расположенный на нем вышеуказанный объект.

Согласно пункту 3.2. договора ипотеки в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору №02/2-235 от 16.07.2004 обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IX ФЗ «Об ипотеке», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 10 500 000 рублей, в том числе:

- стоимость нежилого здания – 10 456 423 рублей  80 копеек;

- стоимость годового права аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание – 43 576 рублей 20 копеек.

В соответствии с  пунктом 3.2. договора ипотеки в случае нарушения залогодателем пунктов 2.1, 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7. настоящего договора, залогодержатель  имеет право на досрочное  взыскание выданного залогодателю кредита и процентов по нему, а в случае невозможности для залогодателя возвратить кредит и проценты по нему залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор ипотеки зарегистрирован Железногорским городским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним на территории Красноярского края 26.07.2004 за номером № 24:01:12:8.2004:501.

Во исполнение обязательств по договору №02/2-235 от 16.07.2004 ЗАО КБ «Кедр» предоставил ООО «Завод металлоконструкций» кредит в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается выписками со счета по состоянию на 30.07.2004, мемориальным ордером от 30.07.2004 №15.

ООО «Завод металлоконструкций» погасило сумму кредита частично в размере 4 869 912 рублей 02 копеек, что подтверждается мемориальным ордером №15 от 30.07.2004.

Заемщик произвел оплату процентов за пользование кредитом на общую сумму 199 776 рублей 51 копеек, что подтверждается платежным поручением №38 от 14.09.2004 на сумму 192 076 рублей 51 копеек и  требованием №7 от 16.09.2007 на сумму 7 700 рублей.

21.03.2008 между ЗАО КБ «Кедр» (банк) и ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитному договору  №02/2-235 от 16.07.2004 (т,1, л.д. 164-165).

В соответствии с  пунктом 1.1 договора уступки банк  уступает цессионарию в полном объеме свои