Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А33-2797/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года

Дело №

А33-2797/2008к1

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

до перерыва:

конкурсного управляющего Павлюка А.Л.,

от уполномоченного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю: Головина И.В. – представителя по доверенности от 03.03.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Михеевой И.А. – представителя по доверенности от 03.08.2010,

после перерыва:

конкурсного управляющего Павлюка А.Л.,

от уполномоченного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю: Головина И.В. – представителя по доверенности от 03.03.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Павлович В.Н. – представителя по доверенности № 04-14328 от 29.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ачинского государственного унитарного торгово-производственного предприятия Красноярской железной дороги (г. Ачинск) Павлюка А.Л.,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2010 года по делу  № А33-2797/2008к1,

принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2008 отсутствующий должник – Ачинское государственное унитарное торгово-производственное предприятие Красноярской железной дороги (далее по тексту – должник) - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 06.05.2009; конкурсным управляющим должника утверждён Горн И.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2009 конкурсный управляющий Горн И.В. освобожден от исполнения обязанностей по собственному желанию; конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 срок конкурсного производства продлен до 06.08.2010.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего Павлюка А.Л., в которой уполномоченный орган просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Павлюка А.Л.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Павлюка А.Л., выразившиеся:

1) в необоснованном завышении текущих расходов в размере 725 544 рубля на привлечение специалистов (Павлюк А.Л., Головань А.В., Коземаслова В.В., Кирьянова А.В., Мосиной Л.Е.)  по договорам оказания возмездных услуг, аренду автотранспортного средства, аренду офисных помещений;

2) в привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности по договорам оказания возмездных услуг №2 от 01.09.2008, №4 от 01.03.2009, №3 от 01.04.2009, б/н от 01.05.2009, заключенных с Коземасловым В.В., Кирьяновым А.В., Головань А.В., Мосиной Л.Е., а также заключение договоров аренды автотранспортного средства №5 от 01.03.2009, аренды офисного помещения №09-2 от 18.03.2009 с ООО «Техпромкомплект», от 18.03.2009 с ООО «Красснаб» с ежемесячной оплатой за счет имущества должника в период отсутствия сформированной конкурсной массы;

3) в непредставлении по требованию уполномоченного органа (№10-61/б/н от 23.04.2009, №10-56/б/н от 28.10.2009) актов выполненных работ привлеченными специалистами Павлюк А.Л. и Коземасловым В.В., ежемесячных актов выполненных работ другими специалистами Головань А.В., Мосиной Л.Е. и Кирьяновым А.В.;

4) в осуществлении длительное время операций с денежными средствами без использования открытого расчетного счета.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2010 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Павлюка А.Л., выразившиеся в:

1) необоснованном завышении текущих расходов в размере 521 776 рублей 19 копеек на: привлечение специалистов (Головань А.В., Кирьянова А.В., Мосиной Л.Е.)  по договорам оказания возмездных услуг; на аренду автотранспортного средства; на аренду офисных помещений;

2) привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности по договорам оказания возмездных услуг от 01.03.2009, от 01.04.2009, заключенных с Кирьяновым А.В., Головань А.В.;

3) непредставлении по требованию уполномоченного органа (№10-61/б/н от 23.04.2009, №10-56/б/н от 28.10.2009): копий актов приема-передачи, отчетов выполненных работ за период с 01.03.2009 по 31.10.2009 по каждому из привлеченных специалистов; документов, подтверждающих выполнение функциональных обязанностей привлеченными специалистами, а также пояснений о целесообразности их привлечения; договора аренды автотранспорта от 01.03.2009 №5, договора субаренды офисного помещения от 18.03.2009 №09-2, договора займа с индивидуальным предпринимателем Павлюк А.Л.

В признании незаконным иных действий, указанных в жалобе, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Павлюк А.Л. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2010 года отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о доказанности налоговым органом факта завышения расходов на оплату привлеченного специалиста Кирьянова А.В. в сумме 134 550 рублей, так как за время работы указанный привлеченный специалист участвовал в проведении мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы,

- необоснован вывод суда первой инстанции об оплате услуг привлеченного специалиста Мосиной Л.Е. в размере 12 600 рублей в год,

- неправомерен вывод суда первой инстанции о неразумности действий конкурсного управляющего по аренде двух административных помещений в период конкурсного производства с 18.03.2009 по 01.11.2009, так как офис конкурсного управляющего в период конкурсного производства находился по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 19, с сентября 2009 года – г. Красноярск, ул. Воронова, д. 43 «а»,

- вывод суда первой инстанции о необоснованности аренды конкурсным управляющим автотранспорта, основывающийся только на мнении о необходимости ежедневного заполнения путевых листов, является незаконным и нарушающим права конкурсного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий Павлюк А.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2010 года отменить в части признания жалобы уполномоченного органа обоснованной и принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает в отзыве уполномоченный орган, привлеченный специалист Кирьянов А.В. участвовал в проведении мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы: проведении тех. инвентаризации объекта недвижимости, вывоз техников на место, взаимодействие с субарендаторами земельного участка, проведение переговоров и встреч с потенциальными покупателями, отпуск покупателям реализованных б/у ЖБИ. Арбитражным судом первой инстанции правомерно принято решение по специалисту Мосиной Л.Е., поскольку судом учтен малый объем работы, проделанный Мосиной Л.Е., пред­ставленный уполномоченным органом в материалы дела прайс-лист ООО «Ваш бухгалтер» и обоснованный расчет стоимости бухгалтерских услуг, который отве­чает экономической целесообразности (т.е. оплата услуг за фактически выполнен­ную работу, а не по договору за месяц).

Также как указал уполномоченный орган, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном завыше­нии текущих расходов на оплату аренды офисных помещений, поскольку в мате­риалы дела к жалобе приложено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что офис арбитражного управляющего находился по адресу г. Красноярск ул. Авиаторов, 19, а с сентября 2009, по адресу г. Красноярск, ул. Воронова 43а (уве­домления конкурсного управляющего о проведении собраний кредиторов, отчеты конкурсного управляющего, договор субаренды от 18.03.2009 г.). Следовательно, действия конкурсного управляющего, по заключению договора аренды помеще­ния по адресу г. Красноярск, ул. Маерчака, 65, не соответствуют принципам paзумности расходования денежных средств должника.

    Кроме того, уполномоченный орган указал, что решение суда первой инстанции право­мерно, поскольку конкурсным управляющим суду не представлено документов, подтверждающих необходимость ежедневного использования транспортного сред­ства в течение процедуры конкурсного производства, при условии, что управляю­щий провел только шесть собраний кредиторов. По представленным арбитражно­му суду путевым листам невозможно установить, когда и с какой целью соверша­лись поездки на арендованном транспорте, а так же невозможно отследить их от­ношение к должнику.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1) 01.09.2008 между ГУТПП «Ачинскторг», в лице конкурсного управляющего Горна И.В., и Павлюк А.Л. заключен договор возмездного оказания юридических услуг (т.2, л.д. 60).

Стоимость оказываемых услуг составляет 13 800 рублей ежемесячно (пункт 3. договора).

Согласно акту выполненных работ от 01.03.2009, Павлюком А.Л. за период с 01.09.2008 по 01.03.2009 выполнены следующие работы (т.2, л.д. 58):

- принято участие в составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности;

- подготовлены материалы к собраниям кредиторов (ведение протоколов, регистрация участников и пр.);

- осуществлено представление интересов управляющего и должника в Арбитражном суде Красноярского края;

- проведена разработка правового обоснования включения в конкурсную массу должника объектов недвижимости;

- осуществлено правое сопровождение процедуры конкурсного производства ГУТПП «Ачинскторг».

01.09.2008 между ГУТПП «Ачинскторг», в лице конкурсного управляющего Горна И.В., и Коземасловым В.В. заключен договор возмездного оказания услуг №2 (т. 2, л.д. 61).

Стоимость оказываемых услуг составляет 13800 руб. ежемесячно (пункт 3. договора).

Согласно акту выполненных работ от 01.03.2009, Коземасловым В.В. за период с 01.09.2008 по 01.03.2009 выполнены следующие работы (т. 2, л.д. 59):

- подготовлен пакет документации для ФАУГИ по Красноярскому краю;

- представление интересов конкурсного управляющего перед органами собственника имущества, включаемого в конкурсную массу;

- участие в инвентаризации имущества;

- материально-техническое сопровождение процедуры конкурсного производства ГУТПП «Ачинскторг».

01.03.2009 между ГУТПП «Ачинскторг», в лице конкурсного управляющего Павлюк А.Л., и Кирьяновым А.В. заключен договор на оказание услуг (т. 2, л.д. 25).

Оплата за выполненную работу производится ежемесячными платежами в сумме 10 350 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно актам выполненных работ от 30.12.2009 и от 01.04.2010, Кирьяновым А.В. за периоды с 01.03.2009 по 30.12.2009 и с 01.01.2010 по 30.03.2010 выполнены следующие работы (т. 2, л.д. 26-27):

- проведена инвентаризация имущества предприятия;

- осуществлено взаимодействие с органами технической инвентаризации по изготовлению кадастровых и технических паспортов на объекты недвижимости (заключение договоров, доставка техников на объекты, совместное обследование и пр.);

- осуществлено взаимодействие с ИП Юдиным А.А. по проведению независимой оценки имущества предприятия;

- осуществлен контроль за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений по ул. Абалаковская, 11 (с. Б. Салырь);

- проведена работа с потенциальными покупателями и контрагентами по реализации имущества ГУТПП «Ачинскторг»;

- проведена курьерская работа, отправка почтовой корреспонденции;

- осуществлено управление арендованным автотранспортом.

01.05.2009 между ГУТПП «Ачинскторг», в лице конкурсного управляющего Павлюк А.Л., и Мосиной Л.Е. заключен договор на оказание бухгалтерских услуг (т. 2, л.д. 15, 21).

Оплата за выполненную работу производится ежемесячными платежами в сумме 11 500 рублей (пункт 3 договора).

Согласно актам выполненных работ от 30.12.2009 и от 01.04.2010, Мосиной Л.Е. за периоды с 01.05.2009 по 30.12.2009 и с 01.01.2010 по 01.04.2010 выполнены следующие работы (т. 2, л.д. 16, 22):

- проведена инвентаризация имущества предприятия;

- составлены и сданы в налоговый орган ежеквартальная и годовая отчетность;

- осуществлены расчеты налогов;

- проведены учет и обработка