Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственностью «Перун» обратилось в администрацию Советского района в г. Красноярске с заявлением о выдаче разрешения на установку детского батута по пр. Металлургов, 22.

Администрация Советского района в городе Красноярске, рассмотрев по существу указанное заявление, приняла решение об отказе в согласовании размещения батута по причине нецелесообразности его размещения по заявленному адресу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация, рассмотрев заявление о размещении батута по существу и приняв решение об отказе в согласовании на его размещение (заявление о предоставлении которого заявителем в администрацию не направлялось), нарушила процедуру согласования, установленную Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска заявление на разрешение временного сооружения и документы подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании архитектурно-планировочной комиссии.

Архитектурно-планировочная комиссия выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1.12. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются, в том числе случаи, когда предполагаемое размещение временного сооружения противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам; предполагаемое размещение временного сооружения нарушает права и законные интересы физических, юридических лиц. Отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация Советского района в г. Красноярске, получив заявление общества о выдаче ему разрешения на установку детского батута обязана была переадресовать его в управление архитектуры администрации города, в чью компетенцию входит принятие решения о разрешении на размещение временного сооружения (батута) и об отказе в его размещении.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к отношениям, связанным с обращением юридических лиц в органы местного самоуправления, поскольку в вышеуказанных правовых актах определен специальный субъект обращений - гражданин, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статьей 32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу универсальной позиции законодательства и правового равенства, закрепленного Конституцией Российской Федерации с учетом соблюдения частных и публичных интересов, указанные положения законодательства распространяются и на обращения в органы местного самоуправления юридических лиц.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 213-0 общественные объединения ...создаются гражданами на основании статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33 и статья 45 часть 2 Конституции Российской Федерации).

Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованно применил нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к обращениям юридического лица в органы местного самоуправления.

Таким образом, довод ответчика о ненарушении администрацией Советского района в г. Красноярске отказом в согласовании размещения детского батута прав заявителя в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска не определен порядок и критерии согласования такого рода документов, а также наличием у администрации района права самостоятельно определять необходимость наличия или отсутствия дополнительных аттракционов на территории Советского района г. Красноярска, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, причина отказа в согласовании размещения батута необоснованна, так как из представленных администрацией документов: распоряжения № 702 от 05.05.2010, писем №№ 1404,1333 не следует, что предпринимателю Маргаряну Ф.А. выдали разрешение на размещение не только кафе, но и батута, а во-вторых, площадь по пр. Металлургов, 22 составляет 500 кв.м (топографический план), а Маргарян Ф.А. просил 150 кв.м.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в оспариваемом решении администрации ссылка на нецелесообразность размещения двух батутов несостоятельна.

Отказывая обществу в согласовании размещения батута, администрация, в нарушение процедуры, установленной Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55, преждевременно отказала в согласовании (вопреки просьбе общества о выдаче разрешения на установку батута), не переадресовав обращение общества в уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что администрация, издавая решение об отказе в согласовании размещения детского батута, вышла за пределы полномочий, установленных законом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения объекта, выраженном в письме от 25.05.2010 № 2263.

Решение суда первой инстанции  об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Перун» соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2010  года по делу № А33-10286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета администрации Советского района г. Красноярска 1000 рублей ошибочно перечисленной государственной пошлины по платежному поручению от 06.09.2010 № 843.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова