Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» (истца) – Шароглазова А.О., генерального директора общества,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» (г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» августа 2010 года по делу № А33-3670/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (далее также ответчик) 186 858 рублей 90 копеек пени по договору на выполнение проектных работ от 24 августа 2007№ ИТ-СЭ-08/07.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» 517 173 рублей 60 копеек пени за просрочку сроков выполнения работ по договору от 24 августа 2007 года № ИТ-СЭ-08/07.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» 50 000 рублей пени и 6 605 рублей 74 копейки государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы пени отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» также удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» 120 000 рублей пени и 13 347 рублей 47 копеек государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы пени отказано.

В результате зачета взаимных требований с общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» 70 000 рублей пени и 6 737 рублей 73 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения сторонами обязательств и обоснованности требований о взыскании неустойки в заявленном им размере. При этом, сумма неустойки, подлежащая взысканию как с истца, так и с ответчика, уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года по делу № А33-3670/2010 частично, принять новый судебный акт о взыскании, с учетом зачёта взаимных требований, с общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» 21 407 рублей 04 копеек пени.

По мнению истца, при вынесении решения суд первой инстанции допустил ошибки в расчетах сроков выполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ от 24 августа 2007 года № ИТ-СЭ-08/07 и приложениях к нему, что привело к неправильному расчету пени.

Незавершенное производство было передано обществу с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» 14 марта 2008 года, что подтверждено актом приема-передачи. Соответственно работы по этапу 1.1 таблицы претензии от 13 мая 2010 года № И-05/178 никак не могли быть выполнены 16 марта 2008 года, данный факт повлиял на сроки выполнения работ по всем остальным этапам. В связи с данным обстоятельством сроки выполнения работ по договору на выполнение проектных работ от 24 августа 2007 года № ИТ-СЭ-08/07 согласованы с учётом плана-графика, являющегося Приложением №1 к протоколу от 11 февраля 2008 года.

С учетом сроков, установленных планом-графиком, просрочены работы по разработке прикладного программного обеспечения, переданные обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» по актам: от 9 июля 2009 года № ИТ/СЭ-05, № ИТ/СЭ-06 , № ИТ/СЭ-07 и № ИТ/СЭ-08. Указанные работы были готовы к сдаче задолго до даты их фактической приемки 9 июля 2009 года, о чём свидетельствует подписание акта передачи прикладного программного обеспечения и эксплуатационной документации к соглашению от 8 февраля 2008 года об уступке права требования и переводе долга. Данный акт подписан генеральными директорами общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» и общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» 19 февраля 2009 года. Акты выполненных работ по разработке прикладного программного обеспечения от 19 февраля 2009 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» не подписывались, а следовали устные обещания о подписании данных актов позже. Акт передачи прикладного программного обеспечения и эксплуатационной документации от 19 февраля 2009 года в дальнейших расчетах в сроках выполнения обязательств не учитывается.

Исходя из стоимости просроченных работ, периода просрочки и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за просрочку сроков выполнения работ по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» составляют 62 931 рубль 24 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» принята к производству, рассмотрение жалобы  назначено на 27 октября 2010 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о  вручении почтового отправления № 66000059023544, № 66000059023551, № 66000059023575, № 66000059023568), не прибыл.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению ответчика, при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил срок выполнения работ по договору на выполнение проектных работ от 24 августа 2007 года  МИТ-СЭ-08/07 с учетом положений соглашения об уступке права требования и переводе долга от 8 февраля 2008 года.

Протокол от 11 февраля 2008 года не имеет силы договора и не вносит изменения в указанный выше Договор в установленном порядке, носит характер предварительного соглашения сторон по вопросам взаимоотношений. Приложение № 1 к протоколу не подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент», Часовских И.В. уполномочен на подписание протокола не был. Отметка о согласовании относится только к самому протоколу. Данный протокол не мог быть подписан позднее соглашения об уступке права требования и переводе долга, поскольку в Приложении № 1 к протоколу в плане-графике первым пунктом указано заключение соглашения по переуступке прав. Приложение № 1 к протоколу не содержит точных дат окончания сроков выполнения работ.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» обязанности по передаче незавершенного производства не имеет отношения к настоящему спору и не освобождает истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что оригинал протокола совещания от 11 февраля 2008 года подтверждает факт переуступки прав по договору. Приложение к данному протоколу отражает согласованный сторонами срок выполнения работ, точные даты в данном графике не отражались. В представленном расчете учтена фактическая дата с учетом протокола.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы истца касаются только выводов суда первой инстанции относительно удовлетворения встречного искового заявления, от сторон возражения не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № ИТ-СЭ-08/07 (т.1, л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется на основании задания на проектирование, подписанного сторонами (приложение №1 к настоящему договору), разработать и передать заказчику рабочую документацию проекта модернизации систем автоматизации технологических процессов цеха производства кирпича (далее - «РД»), а заказчик обязуется принять РД и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 1 805 400 рублей.

Пунктами  2.2, 2 4. договора предусмотрена поэтапная система оплаты работ:

- в течение 5 дней после подписания договора и получения от подрядчика счета на предоплату заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ;

- в течение 10 банковских дней с момента получения от подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заказчик оплачивает подрядчику  стоимость выполненных работ; оплата осуществляется платежным поручением на расчетный счет подрядчика; сумма авансового платежа учитывается при оплате выполненных работ.

В силу пункта 3.1. моментом исполнения обязательств по договору является дата подписания акта выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3. договора. Приемка выполненных работ осуществляется с оформлением сторонами акта сдачи-приемки РД по форме КС-2 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, указанных в приложении № 2 к договору, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения сроков платежа за выполненные работы исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ согласован в приложении № 2 к договору (т.1, л.д. 10): начало – 1 сентября 2007 года, окончание – 1 мая 2008 года.

8 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» (новый подрядчик) заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга по договору на выполнение проектных работ от 24 августа 2007 года № ИТ-СЭ-08/07 (т.1, л.д. 18), в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к согласию передать новому подрядчику в полном объеме права и обязанности, принадлежащие подрядчику по договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что новый подрядчик принимает на себя исполнение обязательств подрядчика, предусмотренных договором на выполнение проектных работ от 24 августа 2007 года № ИТ-СЭ-08/07, заключенному между подрядчиком и заказчиком, в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода обязанностей (с учетом пункта 5 настоящего соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения об уступке права требования новый подрядчик принимает на себя обязательство по выкупу у подрядчика в течение 30 дней после подписания соглашения незавершенного производства (товара) по договору по цене, не превышающей суммы полученного подрядчиком у заказчика аванса в размере 902 700 рублей, в том числе НДС в размере 137 700 рублей.

Согласно пункту 6 соглашения заказчик и новый подрядчик согласовали перенос сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком работ по проектированию (приложение № 2 к договору от 24 августа 2007 года № ИТ-СЭ-08/07), в сторону их увеличения на 75 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 25 февраля 2010 года № А33-21020/2009, оставленным без изменения  судом  апелляционной инстанции  (т.1, л.д. 40, 112) с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» 902 700 рублей долга и 15 527 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требование общества с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» о взыскании 120 059 рублей 10 копеек пени в рамках дела № А33-21020/2009 оставлено без рассмотрения (т.1, л.д. 51).

При рассмотрении дела № А33-21020/2009 установлено, что во исполнение пункта 4 соглашения об уступке общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» перечислило  обществу с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» сумму предварительной оплаты в размере 902 700 рублей (платежное поручение от 5 марта 2008 года №000870).

Общество с ограниченной ответственностью «Эско Восток КрК» выполнило работы на общую сумму 1 805 400 рублей, в частности по:

- акту о приемке выполненных работ от 29 мая 2008 года № ИТ/СЭ-01 на сумму 140 000 рублей;

-акту о приемке выполненных работ от 19 июня 2008 года № ИТ/СЭ-02 на сумму 160 000 рублей,

-акту о приемке выполненных работ от 7 июля 2008 года № ИТ/СЭ-03 на сумму 230 000 рублей;

-акту о приемке выполненных работ от 2 декабря 2008 года № ИТ/СЭ-04 на сумму 45 000