Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» ноября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» ноября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гигант»-директора  Баева С.Ю., действующего на основании решение № 5 от 26.12.2008

от муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №33» (ответчика): Лупиноговой Н.М. – заведующей на основании распоряжения №0203Э от 10.02.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гигант» и апелляционную жалобу муниципального  дошкольного  образовательного  учреждения  «Детский  сад  комбинированного вида №33»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа   2010  года по делу № А33-3101/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гигант» (далее – истец, ООО «Гигант») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №33» (далее – ответчик, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №33»)  о взыскании 1 826 725 рублей 85 копеек, в том числе 1 519 459 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы, 307 266  рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2010 года иск удовлетворен частично. С муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №33» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гигант»  взыскано 786 121 рубль 30 копеек, в том числе 657 177 рублей 58 копеек долга за выполненные работы, 128 943 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец  указывает, что не согласен с решением суда  в части отказа в удовлетворении   требований  по акту приема сдачи  выполненных работ от 25.09.2007. Работы, указанные в данном акте были выполнены ранее работ указанных в акте. Выполнение работ перечисленных в акте обусловлено муниципальным контрактом, ведомостью объемов работ. Указанные в акте работы не требовали дополнительного одобрения заказчика. Кроме этого, выполненные работы сданы ответчику.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2010 года отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе указал следующее:

- увеличение  суммы муниципального  контракта  на 5%  и оплата дополнительных работ  без  выполнения  всех предусмотренных  видов работ  по муниципальному контракту не законна;

- работы, выполненные по акту на сумму 1 519 459 рублей 30 копеек не подлежат оплате. Так, данный акт был представлен на проверку  в агентство образования, после проверки подпись на данном акте была перечеркнута;

- суд необоснованно отказал в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица  ООО «СУ-45»;

- суд не принял во внимание и не оценил ходатайство  ответчика о приобщении к материалам дела ходатайства  о назначении  строительной экспертизы  по другому делу, но по этому же муниципальному контракту и по видам работ;

- истец должен был приостановить выполнение дополнительных работ для увеличения  сметной стоимости  работ и сообщить  об этом заказчику;

- истец не предоставил акты  на скрытые работы;

- суд не принял во внимание довод ответчика о том, что истцу неоднократно предлагалось прекратить работы и расторгнуть муниципальный контракт;

- справка представленная в подтверждение работ   по штукатурке  датирована 07 мая 2008 года, хотя срок  действия муниципального контракта  заканчивается 31 декабря 2007 года;

- судом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на  18 октября 2010 года, с последующим отложением на 12 ноября 2010 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №33» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гигант» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 22.06.2007 №1 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания и обустройству территории МДОУ Детский сад комбинированного вида №33» по адресу: г.Ачинск, ул.Гагарина 12 «А», а заказчик - принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта. Объем и содержание работ определяется технической документацией и сметами, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

В материалы дела представлены ведомости объемов работ, дефектные ведомости, утвержденные сторонами объектный сметный расчет на сумму 9 300 000 рублей (9 374 487 рублей 37 копеек с учетом понижающего коэффициента 0,82424), локальные сметные расчеты №1 на сумму 7 256 765 рублей, №2 на сумму 888 753 рубля 63 копейки, б/н  на сумму 170 525 рублей 74 коп., б/н на сумму 839 341 рубль  91 копейка, №7 на сумму на сумму 219 101 рубль  09 копеек.

В пункте 1.3. контракта указано, что работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Сроки выполнения работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом оценки и сопоставления  заявок на участие в конкурсе (протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок): дата начала выполнения работ 22 июня 2007 года, дата завершения работ  09 сентября 2007 года (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта в случае выявления потребности в дополнительных работах (услугах), не предусмотренных контрактом, но связанных с работами (услугами), предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной части работ(услуг) заказчик вправе в одностороннем порядке изменить не более чем на 5% объем всех работ (услуг), предусмотренный пунктом 1.2 настоящего контракта.

В пункте 2.1. контракта стоимость выполненных работ установлена на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок) от 08 июня 2007 года №186 и составляет 9 300 000 рублей, в т. ч. НДС, без предоплаты, с учетом понижающего (тендерного) коэффициента 0,8243.

Оплата за выполненные работы осуществляется на основании обоюдно подписанного акта приемки выполненных  работ в течение 7  дней с момента предоставления заказчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанного в настоящем контракте (пункт 2.2. контракта).

По условиям контракта заказчик обязан участвовать в освидетельствовании скрытых работ; принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату в установленные сроки (пункт 4.2. контракта).

Пунктом 5.7. контракта оговорено право заказчика в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков  выполнения, качеством используемых материалов, знакомиться с любой документацией подрядчика, связанной с исполнением им обязанностей по контракту.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта при выявлении в ходе выполнения работ по контракту неучтенных в технической документации, сметах работ подрядчик обязан незамедлительно письменно сообщить об этом заказчику; в случае, если подрядчик не уведомил надлежащим образом заказчика, то заказчик вправе не возмещать расходы подрядчика, связанные с проведением этих работ.

Согласно пункту 5.10. контракта приемка результата выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком.

В пункте 8.3. контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии 15 дней.

20.08.2007 стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт в пункт 2.2. расчет ежемесячно за фактически выполненные объемы работ согласно акту выполненных работ.

В письме от 31.08.2007 истец просил согласовать ремонт штукатурки стен на объекте (сплошная штукатурка внутри здания (однослойная штукатурка) из сухой растворной смеси 2502 кв.м., цементно-известковый  раствор 1396 кв.м. толщиной до 80 мм). Письмо получено ответчиком 31.08.2007.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 519 459 рублей 30 копеек, принятия ответчиком их результата истец представил подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 25.09.2007 на сумму 1 519 459 рублей 93 копейки, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2007 на сумму 1 519 459 рублей 93 копейки.

В акт о приемке выполненных работ от 25.09.2007 на сумму 1 519 459 рублей 93 копейки истцом включены такие позиции, как: сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; монтаж блоков из ПВХ в дверных проемах, площадью проема до 3 м2 (стены и перегородки); перегородки ПВХ; разборка элементов каркаса из брусьев; монтаж блоков из ПВХ в дверных проемах, площадью проема до 3 м2 (тамбура); блоки дверные; монтаж остекленных перегородок из ПВХ; перегородки из ПВХ; разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали; разборка покрытий кровель из рулонных материалов; установка стропил; огнезащита деревянных конструкций; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; стальной гнутый профиль; крепежные детали для крепления профилированного настила   к несущим конструкциям; устройство фронтона из металлического сайдинга; металлический сайдинг; винты самонарезающие - 0,014 тонн; устройство карнизов; разборка кладки стен из кирпича; кладка стен кирпичных внутренних; монтаж ограждений - 1,4 тонн конструкций; конструкции отграждающие -1,4 тонн; масляная окраска металлических поверхностей; устройство подстилающих слоев (щебеночных); устройство покрытий бетонных толщиной 30 мм; устройство покрытий бетонных на каждые 5 мм изменения толщины к=20 до 100 мм; устройство тепло и звукоизоляции ленточной из плит древесноволокнистых под лаги; устройство лаг по плитам перекрытий; устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов.

На оплату стоимости работ общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гигант» выставило счет-фактуру от 26.09.2007 №198 на сумму 1 519 459 рублей 93 копейки.

В претензии б/н б/д истец потребовал исполнить в течение 15 дней обязательства по оплате долга в размере 1 519 459 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 16.12.2009.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выполненные в рамках муниципального контракта от 22.06.2007 №1 работы были приняты по актам о приемке выполненных работ от 10.12.2007 на сумму 625 872 рубля 90 копеек, от 10.12.2007 на сумму 163 365 рублей 09 копеек, от 10.12.2007  на сумму 1 893 550 рублей 06 копеек, от 22.12.2007 №7 на сумму 1 384 563 рубля 85 копеек, от 22.12.2007 №6 на сумму 159 954 рубля 43 копейки, от 22.12.2007 №8 на сумму 757 592 рубля 57 копеек, от 22.12.2007 №2 на сумму 165 845 рублей 83 копейки, от 22.12.2007 №6 на сумму 106 549 рублей 15 копеек,  от 25.10.2007 на сумму 74 763 рубля 03 копейки, от 10.12.2007 на сумму 80 200 рублей 23 копейки, от 20.12.2007 №5 на сумму 321 273 рубля 83 копейки, оплачены платежными поручениями от 06.09.2007 №151 на сумму 211 038 рублей 60 копеек, от 15.10.2007 №183 на сумму 1 899 347 рублей 46 копеек, от 04.02.2008 №31 на сумму 74 763 рубля 03 копейки, от 04.02.2008 №33 на сумму 80 200 рублей 23 копейки, от 04.02.2008 №32 на сумму 2 682 788 рублей 05 копеек, от 04.02.2008 №30 на сумму 321 273 рубля  83 копейки, от 29.12.2008 №652 на сумму 2 574 505 рублей 83 копейки.

В письме от 07.05.2008 №101, адресованном ответчику, муниципальное учреждение  «Управление капитального строительства» сообщило фактически выполненные объемы по МДОУ «Детский сад №33», в том числе 11 пунктом указано – «выполнено сплошное выравнивание стен сухими растворными смесями – 2502 кв.м.».

Также представлено предписание Агентства образования администрации Красноярского края, выданное муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №33», согласно которому составы и объемы указанных в акте работ не соответствуют существующей проектно-сметной документации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 307 266  рублей 55 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за период просрочки с 02.10.2007 по 22.01.2010 (832 дня) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75% годовых на