Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определении места совершения административного правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из писем индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. от 01.12.2009, от 21.10.2009 №69, адресованных ОАО «Автовокзал», следует, что административное правонарушение  совершено в городе Абакане (т. 1, л. 130, 133).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что административное правонарушение совершено 03.12.2009, не является длящимся, на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 18.02.2010 указано время совершения административного правонарушения: июль 2009 года - январь 2010 года, что соответствует данным из сопроводительных ведомостей за 11, 21 июля, 06, 13 августа, 05, 26 сентября, 05, 29 октября, 21, 31 декабря 2009 года, 20, 27 января 2010 года о продаже билетов из Абакана до Абазы на автобусы индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. по цене 250 рублей (т. 1, л. 73-80, 83-86).  В оспариваемом постановлении уточнена дата выявления административного правонарушения -  03.12.2009 – дата предъявления письма предпринимателя с оспариваемой ценой проезда по маршруту № 240 Абакан-Абаза.

По своему содержанию завышение регулируемых государством тарифов является длящимся правонарушением, что подтверждается данными сопроводительных ведомостей за декабрь 2009 года, следовательно, с учетом выявления административного правонарушения 03.12.2009 на момент вынесения оспариваемого постановления (01.06.2010) не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении явились ходатайства представителя индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. Лыткина О.П. об отложении рассмотрения дела, необходимость получения дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение Управлением срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом продления срока рассмотрения дела на один месяц, удовлетворения ходатайств представителя предпринимателя Лыткина О.А. об отложении рассмотрения дела.

Постановление о назначении административного наказания от 01.06.2010 соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о вручении копии постановления от 01.06.2010 № 4-А-10-АП  представителю индивидуального предпринимателя 26.06.2010 не свидетельствует о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 статьи  790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы), на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В указанном Перечне предусмотрены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 №263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» установлены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах (приложение 1).

Согласно пункту 5 указанного Постановления тарифы обязательны для всех организаций независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, за исключением маршрутов, включённых в Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов для формирования государственного заказа Республики Хакасия на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам. Данное Постановление подлежит применению с 04.07.2009.

Таким образом, индивидуальный предприниматель обязан применять с 04.07.2009 предельные (максимальные) тарифы при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту №240 Абакан – Абаза.

В приложении №1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 №263 по виду сообщений «Междугородные (автобусы общего типа)» установлен предельный (максимальный) тариф за пассажиро-километр в размере 0.97 рублей, по виду сообщений «Междугородные (автобусы с мягкими откидными сиденьями)» - 1.29 рублей.

Предприниматель использовал автобусы общего типа, что не оспаривается.

С учетом данных о протяженности маршрута №240 Абакан – Абаза, примененных Крещик Н.А. при определении стоимости проезда в приложении к письму от 01.12.2009 №80, предельный (максимальный) тариф при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту №240 Абакан – Абаза составляет 186 рублей 24 копеек при перевозке пассажиров автобусами общего типа, в сумме 247 рублей 68 копеек – автобусами с мягкими откидными сиденьями.

Факт завышения индивидуальным предпринимателем Крещик Н.А. установленных государством цен (тарифов) на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (250 рублей вместо 186 рублей 24 копеек) подтверждается материалами дела.

Так, из пункта 2.2 договора от 01.02.2008 №052-07 об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных междугородных и пригородных автобусных маршрутах следует, что Крещик Н.А. осуществляет перевозку пассажиров автобусами общего типа ГАЗ – 322132 г/н АВ 118 19RUS (основной), г/н АВ 101 RUS (резервный), что подтверждается сопроводительными ведомостями (т. 1, л. 50-54).

В нарушение норм Постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 №263 индивидуальный предприниматель установила тариф на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте № 240-МТ «Абакан-Абаза» в размере 250 рублей (т. 1, л. 133, 73-80, 83-86), что обоснованно квалифицировано Управлением по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении антимонопольного органа и решении суда первой инстанции неверно использованы понятия «тариф» и «стоимость проезда – цена билета», не исследован вопрос правильности установления тарифа и определения стоимости проезда – цены билета; УФАС по Республике Хакасия не доказало факт завышения тарифа, поскольку предприниматель рассчитала стоимость проезда исходя из утвержденного тарифа 0,97 рублей, руководствуясь правилами расчета стоимости проезда в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 2 Положения о регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 №263 (приложение 3), для целей настоящего Положения под тарифом понимается система предельных максимально допустимых ценовых ставок, по которым возможно взимание платы за одну поездку либо за пассажиро-километр.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу приведенной нормы тариф в сумме 0.97 рублей является максимальной платой за пассажиро-километр, которую перевозчик вправе установить при осуществлении своей деятельности.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя по завышению установленных государством цен (тарифов) на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. в совершении административного правонарушения  подтверждается материалами дела. Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, индивидуальный предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса.

Следовательно, требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 01.06.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №4-А-10-АП  не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  09 сентября 2010  года по делу № А74-2459/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева