Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу: Тимкова А.Н. – директора на основании приказа № 31-к от 26.05.2010, Соколовой Т.Г. – представителя по доверенности от 21.12.2009, Покорского Э.В. – представителя по доверенности № 69 от 22.06.2010,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Приток-2»: директора Савинкина С.П. на основании протокола от 08.02.2010;

от ответчика - федерального государственного учреждения комбинат «Ермак»: Маркина А.В. – представителя по доверенности № 18 от 16.02.2010,

апелляционные жалобы Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в  лице филиала «Красноярский территориальный отдел»,  общества с ограниченной ответственностью «Приток-2»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  9 сентября 2010 года по делу № А33-8059/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

Управление федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала «Красноярский территориальный отдел» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приток-2» (далее – ответчик, ООО «Приток-2») о признании недействительными сделок: актов выполненных работ от 25.01.2005, от 28.12.2005, от 20.12.2006, от 30.03.2007 на основании статей 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 № 812 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено федеральное государственное учреждение комбинат «Ермак» (далее – ФГУ комбинат «Ермак») Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

В судебном заседании 26.07.2010 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому сделки по актам выполненных работ не соответствуют нормам Гражданского законодательства - статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 № 812, а также в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации по объемам выполненных работ сделки совершены ФГУ комбинат «Ермак» в противоречии с целями деятельности, ограниченными в его учредительных документах и выходят за пределы его правоспособности, ограниченной пунктами 1.4, 1.12, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1, 5.2 Устава ФГУ комбинат «Ермак».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделок: актов выполненных работ № 1 от 25.01.2005, № 2 от 28.12.2005, № 3 от 20.12.2006, № 4 от 30.03.2007 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 09 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец - Управление федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в  лице филиала «Красноярский территориальный отдел» и ответчик -  ООО «Приток-2» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Истец просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 в части применения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья подлежит применению при рассмотрении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в то время как истец от данных требований отказался.

Ответчик ООО «Приток-2» не согласен с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, просит изменить решение, исключив выводы о признании сделок недействительными, так как ранее при рассмотрении дела № А33-1223/2009 спорные сделки признаны заключенными и действительными. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 № 812 не подлежит применению, поскольку регулирует вопросы при вновь начинающемся строительстве, спорные же работы поименованы как строительство и усиление существующих строительных конструкций зданий. Выполнение спорных работ начато до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», следовательно, нормы указанного закона применению не подлежат. Срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными истек.

В отзыве ФГУ комбинат «Ермак» указано на согласие с доводом заявителя о невозможности применения положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Приток-2».

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу ответчика при рассмотрении дела              № А33-1223/2009 не рассматривались вопросы о правомерности заключения сделок и о наличии полномочий на заключение договоров у подписавших документы лиц. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 № 812 подлежит применению, так как ФГУ «Ермак» является бюджетным учреждением. Спорные акты обоснованно признаны судом недействительными в силу ничтожности.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2010.

В судебном заседании 09.11.2010, проведенном с участием представителей сторон, представитель истца поддержал изложенные  в апелляционной жалобе доводы,  просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Директор ответчика – ООО «Приток-2» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции в мотивировочной части не согласен, считает, что оспариваемые сделки являются действительными.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что оспариваемые сделки являются недействительными, акты приемки выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, выполнены без проведения конкурса, с решением суда первой инстанции в мотивировочной части согласен, считает, что сделка ничтожна, довод о ничтожности в суде первой инстанции не заявлялся, пояснил, что объем выполненных работ проверялся экспертизой и частично подтвержден. Директор истца пояснил, что цель экспертизы не заключалась в определении объемов выполненных работ.  Представитель второго ответчика пояснил, что акты выполненных работ не являются сделкой. В судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.2010.

Судебное заседание 11.11.2010 проведено в присутствии тех же лиц, дополнений от которых по сути заявленных требований не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Приток-2» и ФГУ комбинат «Ермак» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу подписаны акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) по стройке «Блок РММ, гараж, материальный склад, ограждение по ул. Тамбовская, 2а» на общую сумму      15 474 024 рубля с применением индексов изменения сметной стоимости видов работ: от 25.01.2005 на сумму 2 594 744 рубля, от 28.12.2005 на сумму 4 560 847 рублей, от 20.12.2006 на сумму 1 687 689 рублей; от 30.03.2007 на сумму 1 266 720 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009 по делу № А33-1223/2009 с федерального государственного учреждения Комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в пользу ООО «Приток-2» взыскано 15 380 992 рубля основного долга по указанным актам и 88 404 рубля 96 копеек судебных расходов.

Ссылаясь на то, что сделки, оформленные актами выполненных работ от 25.01.2005 на сумму 2 594 744 рубля, от 28.12.2005 на сумму 4 560 847 рублей, от 20.12.2006 на сумму 1 687 689 рублей, от 30.03.2007 на сумму 1 266 720 рублей не соответствуют нормам Гражданского законодательства - статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 № 812, а также в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации по объемам выполненных работ сделки совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, ограниченными в его учредительных документах и выходят за пределы его правоспособности, ограниченной пунктами 1.4, 1.12, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1, 5.2 Устава ФГУ комбинат «Ермак», истец просит признать данные сделки недействительными.

Также истец указал, что срок исковой давности начал течь с даты принятия судом решения от 04.12.2009 по делу № А33-1223/2009, о чем истец узнал после опубликования данного решения на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Заключив спорные сделки, ответчики нарушили права истца, как органа осуществляющего управление государственным материальным резервом, поскольку собственником имущества является Российская Федерация в лице Федерального агентства, являющегося главным распорядителем и получателем средств бюджета, в связи с чем, истец должен нести субсидиарную ответственность по долгам ФГУ Комбинат «Ермак».

ООО «Приток-2» в письменном отзыве на иск указало на несогласие с исковыми требованиями и  пропуск истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки.

Федеральное государственное учреждение комбинат «Ермак» в письменном отзыве на иск указало, что директор ФГУ комбинат «Ермак» при подписании актов выполненных работ № 1 от 25.01.2005, № 2 от 28.12.2005, № 3 от 20.12.2006, № 4 от 30.03.2007 превысил свои полномочия ограниченные уставом бюджетного учреждения и, следовательно, в силу статей 166, 167, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки должны быть признаны недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, из искового заявления следует, что истец просит признать недействительными сделки - акты выполненных работ: от 25.01.2005, от 28.12.2005, от 20.12.2006, от 30.03.2007, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Приток-2» и федеральным государственным учреждением комбинат «Ермак» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу. При этом, материалами дела подтверждается, что на указанных сделках подряда основаны правоотношения между ООО «Приток-2» и федеральным государственным учреждением комбинат «Ермак» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

Данные акты выполненных работ были предметом рассмотрения при разрешении спора в рамках дела № А33-1223/2009, вступившим в законную силу решением от 04.12.2009 по которому с федерального государственного учреждения Комбинат  «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в пользу ООО «Приток-2» взыскано 15 380 992 рубля основного долга по указанным актам приемки выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение подлежит отмене в связи с изменением мотивировочной части, в то же время исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан