Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Оно, согласно пункту 5.3 Положения, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что передача в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Стокпринт» по договору от 1 января 2010 года № 13 федерального имущества была согласована только с ГНУ ГОСНИТИ, которому такие полномочия делегированы Российской академией сельскохозяйственных наук.

С Федеральным агентством по управлению государственным имуществом согласование проведено не было. Отсутствие ответа указанного органа на обращения ОНО Красноярский опытный завод ГОСНИТИ Россельхозакадемии не является основанием считать допустимым заключение ответчиками договора в отсутствие согласования.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение надлежащего согласования передачи в аренду имущества с органом, уполномоченным на управление и распоряжение федеральной собственностью, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал договор аренды от 1 января 2010 года № 13 недействительным, как совершенный с нарушением статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является обязанность возвратить полученное по данной сделке имущество. Поскольку актом приема-передачи от 1 января 2010 года подтверждается получение обществом с ограниченной ответственностью «Стокпринт» помещения помещение № 1, общей площадью 605,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 14, лит. В5 строение 4, блок вспомогательных цехов, указанное помещение должно быть возвращено Федеральному государственному унитарному предприятию Красноярский опытный завод Российской академии сельскохозяйственных наук.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик первоначально представил платежное поручение от 3 августа 2010 года № 59 с указанием неверных реквизитов, заполняемых в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Исходя из правовой позиции, отраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от  25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стокпринт» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 3 августа 2010 года № 59.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2010 года по делу № А33-4613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стокпринт» из доходов федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 3 августа 2010 года № 59.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова