Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно учреждение владеющее помещением на праве оперативного управления несет обязательства аналогичные обязательствам собственников.

Следовательно, муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №3», владея на праве оперативного управления нежилым помещением 65 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 185, в силу закона обязано нести бремя по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома наряду с  собственниками помещений дома независимо от факта наличия либо отсутствия договора с управляющей компанией – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС».

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Следовательно, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, и размер платы определяется решением общего собрания собственников, а до момента утверждения решением общего собрания собственников - решением органа местного самоуправления. Расчёт платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.

Таким образом, расторжение ответчиком договора на содержание и ремонт общего имущества от 12 мая 2008 года не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения (то есть платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома) истцу, как лицу, осуществляющему управление общим имуществом дома. Не исполняя данную обязанность, ответчик сберегает денежные средства, которые в силу требований закона должны были быть им уплачены.

Согласно нормам  главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации обогащение лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта является основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, содержанием которого являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Так в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов настоящего дела и пояснений истца следует, что размер платы за услуги управляющей компании определены обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» исходя из тарифов, установленных на 2008 и 2009 годы решениями Красноярского Городского совета депутатов от 19 декабря 2007 года № В-386 и от 22 декабря 2008 года № В-63 (т.2, л.д. 47, 55). Установленный органами местного самоуправления тариф представляет собой экономически обоснованную плату, необходимую для обеспечения деятельности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в конкретном муниципальном образовании.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о самостоятельном несении бремени содержания общего имущества с ноября 2008 года. Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены. Из материалов дела следует, что из предъявляемого ответчику к оплате тарифа была исключена плата за текущий ремонт площади кровли над зданием поликлиники.

Кроме того, из апелляционной жалобы ответчика следует, что под общим имуществом ответчик понимает, используемое им имущество. Между тем, указанное имущество не отвечает главному признаку общего имущества многоквартирного дома, закрепленному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно предназначенность для обслуживания более одного отдельного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» неосновательное обогащение в сумме 152 044 рублей 14 копеек в виде сбереженной  платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2010 года по делу № А33-6365/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова