Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8796/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (истец) - Настенко А.Г., представителя по доверенности от 20.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2010 года по делу № А33-8796/2010, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее – ООО «Глиноземсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее – ООО «ТД «КрасТяжМаш») о взыскании 2 098 236 рублей 66 копеек, в том числе 2 065 000 рублей основного долга и 33 236 рублей 66 копеек процентов.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 27 498 рублей 49 копеек за периоды просрочки с 27.03.2010 по 01.06.2010 и с 02.04.2010 по 01.06.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года  исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «ТД «КрасТяжМаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО «Глиноземсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

ООО «ТД «КрасТяжМаш», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Глиноземсервис» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2009 между ООО «Глиноземсервис» (покупатель) и ООО «ТД «КрасТяжМаш» (поставщик) заключен договор поставки № 456/09 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель -  принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого указаны в спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по всем спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных в спецификациях.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный в договоре срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. Поставщик обязуется вернуть сумму предварительной оплаты на расчетный счет покупателя не позднее 10 дней с момента истечения срока поставки товара по договору.

В спецификациях №№ 1, 2 стороны определили наименование, ассортимент, количество и цену товара.

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по спецификации № 1, согласована сторонами в размере 2 360 000 рублей, срок поставки установлен в течение 120 дней от даты выполнения покупателем предоплаты в соответствии с п. 4.1. спецификации.

Согласно пункту 4.1. спецификации № 1 покупатель осуществляет предоплату в размере 50 % от общей стоимости товара в течение 10 дней от даты получения от поставщика счета на предоплату. Поставщик обязуется выставить счет на предоплату не позднее 10 дней с момента подписания договора  и настоящей спецификации обеими сторонами.

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по спецификации № 2, согласована сторонами  в размере 1 770 000 рублей, срок поставки установлен в течение 60 дней от даты выполнения покупателем предоплаты в соответствии с п. 4.1. спецификации.

Согласно пункту 4.1. спецификации № 2 покупатель осуществляет предоплату в размере 50 % от общей стоимости товара в течение 10 дней от даты получения от поставщика счета на предоплату. Поставщик обязуется выставить счет на предоплату не позднее 10 дней с момента подписания договора  и настоящей спецификации обеими сторонами.

ООО «ТД «КрасТяжМаш» выставило ООО «Глиноземсервис» счета на оплату от 02.11.2009 № 186 на сумму 2 360 000 рублей и от 11.12.2009 № 213 от 11.12.2009 на сумму 1 770 000 рублей.

ООО «Глиноземсервис» перечислило ООО «ТД «КрасТяжМаш» предварительную оплату в сумме 2 065 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 16.11.2009 № 3554 – 1 180 000 рублей  (по счету от 02.11.2009 № 186), от 21.01.2010  №82 – 885 000 рублей (по счету от 11.12.2009 № 213).

В установленный договором срок ООО «Глиноземсервис» товар не поставило.

Письмом от 07.05.2010  ООО «Глиноземсервис» предложило  ООО «ТД «КрасТяжМаш» возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 21 746 рублей 34 копеек. Претензия получена ответчиком 14.05.2010, что подтверждается уведомлению о вручении № 55381.

Ссылаясь на невозвращение ответчиком суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями спецификаций №№ 1 и 2 к договору поставки от 02.10.2009 № 456/09 предусмотрена предварительная оплата товара в течение 10 дней с даты получения счета на предоплату. Факт перечисления истцом предварительной оплаты ответчику в сумме 2 065 000 рублей подтверждается  платежными поручениями от 16.11.2009 № 3554, от 21.01.2010  №82.

Срок поставки товара по спецификации  № 1 истек 16.03.2010, по спецификации № 2 - 22.03.2010.

Доказательства исполнения обязанности по передаче товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 6.6 Договора предусмотрено право покупателя требовать возвращения суммы предварительной оплаты в случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара в установленный в договоре срок. Поставщик обязуется вернуть сумму предварительной оплаты на расчетный счет покупателя не позднее 10 дней с момента истечения срока поставки товара по договору.

Письмом от 07.05.2010  ООО «Глиноземсервис» предложило  ООО «ТД «КрасТяжМаш» возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 21 746 рублей 34 копеек. Претензия получена ответчиком 14.05.2010, что подтверждается уведомлению о вручении № 55381.

Доказательства возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 746 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с 27.03.2010 по 01.06.2010 и с 02.04.2010 по 01.06.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На дату предъявления иска (04.06.2010) и дату принятия решения (23.07.2010) действовала учетная ставка банковского процента составляла 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара, а также возврата суммы предварительной оплаты в срок, установленный договором,  период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 21 746 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с 27.03.2010 по 01.06.2010 и с 02.04.2010 по 01.06.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 2, части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств, а по завершении рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

Из содержания указанных разъяснений следует, что суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного